Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 11.06.2010 по делу N А45-24958/2009 Заявление о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, при этом суд исходил из того, что должник отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком кредитного договора заложенным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. по делу N А45-24958/2009

резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева,

судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой,

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СИБМЕБЕЛЬ“ Олега Владимировича Клемешова на определение от 31.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-24958/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “СИБМЕБЕЛЬ“,

установил:

определением от 15.12.2009 Арбитражный суд Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “СИБМЕБЕЛЬ“ (далее по
тексту - ООО “СИБМЕБЕЛЬ“, должник) ввел процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим Ф.И.О. Клемешова.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение опубликованы в газете “Коммерсантъ“ от 23.01.2010.

18.02.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения N 8047 (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении задолженности в размере 6 768 924 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ООО “СИБМЕБЕЛЬ“.

Требование мотивировано тем, что между Сбербанком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Фабрика МАНГУСТА“ (заемщик) заключен кредитный договор от 28.06.2007 N 1207, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9 500 000 рублей на срок до 23.12.2008, а заемщик обязался погасить кредит в указанный срок и уплатить по нему проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 между Сбербанком (залогодержатель) и ООО “СИБМЕБЕЛЬ“ (залогодатель) заключен договор залога имущества от 28.06.2007 N ДЗ-1207/2, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество стоимостью 1 269 776 рублей 50 копеек согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Также между Сбербанком (кредитор) и ООО “СИБМЕБЕЛЬ“ (поручитель) заключен договор поручительства от 28.06.2007 N 1207/1 в обеспечение исполнения ООО “Фабрика МАНГУСТА“ всех обязательств по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с заемщика, поручителей задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 19.03.2009 Бердский городской суд Новосибирской области
утвердил мировое соглашение, по условиям которого заемщик и поручители признали требования Сбербанка о солидарной задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 в сумме 8 449 453 рублей 39 копеек. Заемщик и поручители обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежедневно в рабочие (банковские) дни в погашение основного долга в сумме не менее 15 920 рублей и неустойки в размере начисления (из расчета 20% годовых). В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения Сбербанк вправе обратиться в Бердский городской суд о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании с заемщика и поручителей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой стоимости.

05.08.2009 по заявлению Сбербанка Бердский городской суд Новосибирской области выдал исполнительные листы от 19.03.2009 N 2-212/2009 о взыскании задолженности, в том числе с ООО “СИБМЕБЕЛЬ“.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 заявление Сбербанка удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В апелляционном порядке данный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО “СИБМЕБЕЛЬ“ О.В. Клемешов просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что арбитражный суд нарушил нормы материального права и не установил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, а именно факт наличия судебного
решения об обращении взыскания на имущество должника.

По мнению временного управляющего, в результате заключения мирового соглашения изменились обязательства сторон. Установлен новый срок исполнения обязательства - не позднее 17.05.2011. Условие о сохранении договоров поручительства и договоров залога в мировом соглашении отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит оставить определение арбитражного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив доказательства в порядке, определенном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно установил, что задолженность по кредитному договору на дату введения в отношении должника наблюдения составила 6 768 924 рубля 64 копейки, из них 6 269 188 рублей 37 копеек основного долга и 499 736 рублей 27 копеек неустойки за просрочку уплаты долга за период с 01.08.2009 по 15.12.2009. Солидарную ответственность перед Сбербанком за исполнение заемщиком указанного договора несет ООО “СИБМЕБЕЛЬ“ своим имуществом, в том числе и заложенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил требование Сбербанка в сумме 6 768 924 рублей 64 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Выводы арбитражного суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, согласно которым, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы о прекращении обязательства по договору залога с
момента заключения мирового соглашения ошибочен, поскольку данное соглашение предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения его условий.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24958/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СИБМЕБЕЛЬ“ Олега Владимировича Клемешова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА