Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 07АП-2092/09(2) по делу N А27-17238/2008 По делу о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N 07АП-2092/09(2)

Дело N А27-17238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 г. (судья Е.Ф.Громыко) по делу А27-17238/2008

по иску ОАО “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения - подразделения филиала “Октябрьская железная дорога“

к ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“

о взыскании 215 345 руб.,

установил:

ОАО
“Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ с иском о взыскании 215 345 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - УЖТ РФ) и мотивированы тем, что при контрольном взвешивании вагона N 61965638 на станции Беломорск Октябрьской железной дороги установлено превышение грузоподъемности (перегруз) на 1100 кг, в связи с чем, перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2009 г. по делу А27-17238/2008-3, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 г. с ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 107 672,50 руб. штрафа и 5 958,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными. Судом первой инстанции не исследованы вопросы наличия или отсутствия факта перегруза вагона, правомерности применения Рекомендаций МИ 2815-2003, правильности проведения контрольной перевески вагона.

ОАО “Российские железные дороги“
представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2007 г. ОАО “УК “Южный Кузбасс“ (грузоотправитель) отправило в адрес ОАО “Мурманский морской порт“ (грузополучатель для вывоза в Бельгию) по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 204041 со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) до станции Мурманск Октябрьской железной дороги (станция назначения) в вагоне N 61965638 груз - уголь антрацит марки АШС, насыпью, массой нетто 64 800 кг.

При контрольном взвешивании 06.11.2007 на станции следования Беломорск Октябрьской железной дороги был установлен перегруз на 1100 кг вагона N 61965638 сверхтрафаретной грузоподъемности (65000 кг), в частности - вес брутто составил 88 200 кг, тара 22 100 кг, вес нетто - 66 100 кг.

По данному факту обнаружения превышения грузоподъемности вагона перевозчиком составлены 06.11.2007 коммерческий акт N ОКТ0702113/74 и акт общей формы N 6980, в которых зафиксировано несоответствие массы груза в вагоне
данным, указанным в перевозочном документе, а также несоответствие массы перевозимого груза грузоподъемности вагона.

Из содержания указанных документов следует, что взвешивание вагона производилось грузоотправителем на вагонных весах, имеющих погрешность +-0,1 в статике, в пути следования - на тензометрических весах ВТВ/Д 200 НР 204, государственная поверка 12.10.2007 г., имеющих погрешность в движении +-1%.

ОАО “РЖД“ направило ответчику уведомление от 29.08.2009 г. с предложением уплатить штраф в размере 215 345 рублей за перегруз вагона в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (т. 1, л.д. 12).

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта перегруза вагона, надлежащего оформления акта общей формы и коммерческого акта, правомерности начисления на основании статьи 102 УЖТ РФ штрафа за перегруз. Установив явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 107 672 руб. 50 коп. (в 2 раза).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 12.10.2009 г., соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной
железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

Право перевозчика проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, установлено статьей 27 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза вагона N 61965638 сверхустановленной грузоподъемности подтвержден коммерческим актом от 06.11.2007 г. N ОКТ0702113/74 и актом общей формы от 06.11.2007 г. N 6980.

ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“, ссылаясь на положения ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, полагает, что при определении превышения грузоподъемности вагона, следовало учитывать значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза, в соответствии с Рекомендациями МИ2815-2003. Согласно расчету ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“, значение предельного расхождения в результатах
измерения массы груза вагона N 61965638 составляет -2,2% (или 1 425,6 кг от указанной в накладной массы груза), в связи с чем, установленный истцом перегруз вагона на 1 100 кг, таковым не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения Рекомендаций МИ2815-2003 при определении погрешности весов для установления предельных расхождений при измерении массы груза и проверки правильности проведения контрольной перевески вагона, применительно к содержанию п. 7.4.1 Рекомендаций МИ2815-2003, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на акте, имеющем технический характер (на что указано в телеграмме ОАО “РЖД“ от 03.03.2008 г. N ЦМТ-34/40).

Утверждение ответчика о недоказанности превышения грузоподъемности вагона противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с документами перевозчика (коммерческим актом, актом общей формы от 06.11.2007 г.), при определении факта перегруза была учтена погрешность весов, которая составляет, по данным истца, +-1%.

С учетом погрешности тензометрических весов, использованных для взвешивания вагона N 61965638, перегруз вагона составил 1100 кг.

При установленном тарифе 43 069 руб. размер штрафа, начисленного за перегруз вагона на основании статьи 102 УЖТ, составил 215 345 руб.

Возражения заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств настоящего дела и неправильном применении норм материального права, в частности п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, названных ответчиком в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО
“УК “Кузбассразрезуголь“ - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя - ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 г. по делу А27-17238/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСЕНКО

Судьи

Л.Н.ЕМАШОВА

Н.Н.ФРОЛОВА