Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28.05.2010 по делу N А45-2707/2010 Из смысла ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что код товара по ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А45-2707/2010

резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,

судей В.И. Новоселова, Т.И. Отческой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон:

от заявителя представитель не явился, извещен в установленном законом порядке,

от заинтересованного лица - Дубининой Е.В. по доверенности N 12-03-07/657 от 19.01.2010, Низковских О.С. по доверенности N 06-43/21986 от 31.12.2009,

кассационную жалобу заинтересованного лица - Новосибирской таможни на решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) по делу N А45-2707/2010 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания “Столица Сибири“ к Новосибирской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания “Столица Сибири“ (далее - ООО ТПК “Столица Сибири“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 21.12.2009 N 10609000-891/2009 о привлечении ООО ТПК “Сибирь“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180 720 руб. 25 коп.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях состава вмененного ему правонарушения.

Одновременно с подачей заявления Общество заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, учитывая наличие уважительных причин, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, заявленные требования по делу удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения доказано, заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, Общество возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали свои доводы, отраженные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни декларантом ООО ТПК “Столица Сибири“ была подана ГТД N 10609010/161109/0004080 для таможенного оформления в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ товара охарактеризовано в графе 31 ГТД как “поливинилхлорид пластифицированный марки SG-5-120000 кг“. В дополнении к графе 31 ГТД указаны следующие сведения о товаре - коэффициент вязкости 115 мл/г, максимальное количество примесей на 900 см 2-16, концентрация-0,55 г/мл, число мелких частиц на 400 см 2-18, влажность и содержание летучих веществ-0,1 процента, содержание в осадке хлортилена-1 мг/кг, термостабильность-84 процента, адсорбент пластификатора но 100 г ПВХ: 19-20 процентов, изготовлен в соответствии со стандартами КНР GB.T5761-2006, GB/T4803-94.

В графе 33 ГТД N 10609010/161109/0004080 декларантом указан классификационный код 3904 22 000 0 ТН ВЭД России. Указанному классификационному коду ТН ВЭД соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов, о чем декларантом было указано в графе 47 ГТД N 10609010/161109/0004080.

Согласно статье 378 Таможенного кодекса Российской Федерации 17.11.2009 принято решение о проведении комплексной экспертизы товара, заявленного в ГТД N 10609010/161109/0004080, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ - филиал в г. Новосибирске от 20.11.2009 N 20091288 пробы товара представляют собой поливинилхлорид в первичной форме в виде порошка, не смешанный с другими компонентами, непластифицированный, остаток на сите с сеткой N 0,063 составляет 99 процентов.

На основании заключения эксперта в соответствии с
основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6, было принято решение о смене классификационного кода, согласно которого данный товар следует классифицировать кодом 3904 10 009 9 ТН ВЭД РФ, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов, но не менее 0,12 евро за один кг.

По выявленному факту Новосибирской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2009 N 10609000-891/2009.

В отношении Общества составлен протокол от 03.12.2009 N 10609000-891/2009 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 21.12.2009 N 10609000-891/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 180 720, 25 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Перечень сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность, указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД РФ и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем
заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

По смыслу приведенных норм к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Кроме того, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям,
влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлениях Президиума от 03.02.2004 по делу N 12133/03, от 18.08.2005 по делу N 1837/05.

Судом установлено, что Новосибирская таможня, привлекая Общество к административной ответственности, исходила из того, что декларант неправильно указал в таможенной декларации код ТН ВЭД РФ для перемещаемого товара.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не содержат ссылок на то, что Общество в представленных таможенному органу документах и в ГТД указало недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию или сведения, не позволяющие таможне при таможенном оформлении определить надлежащий код ТН ВЭД. Судом установлено, что указанное Обществом в ГТД описание товара подтверждает его характеристики и целевое назначение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правомерным.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные
заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.АНТИПИНА

Судьи

В.И.НОВОСЕЛОВ

Т.И.ОТЧЕСКАЯ