Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А27-23841/2009 Превышение субабонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах дает поставщику право на применение повышенной платы за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А27-23841/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новокузнецкий вагоностроительный завод“ на решение от 27.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) по делу N А27-23841/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Евро-Азиатская энергетическая компания“ (далее - ООО “ЕвразЭК“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Новокузнецкий вагоностроительный завод“ (далее - ОАО “НКВЗ“) с иском
о взыскании 1 526 963,98 руб. задолженности по повышенной оплате за прием сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ за период с 21.05.2008 по 17.08.2008 по договору от 02.01.2005 N 21-209/6153180.

Решением от 27.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “НКВЗ“, ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 6.4. договора субабонент возмещает поставщику убытки, причиненные за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству на основании предъявленных к ООО “ЕвразЭК“ требований со стороны ЗАО “Водоканал“, факт предъявления данных требований не доказан, соответственно, у истца отсутствовали основания для предъявления данных исковых требований. Кроме того, указывает на то, что отбор проб осуществлен с нарушениями.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО “ЕвразЭК“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Завод по ремонту металлургического оборудования“ (субабонент) заключен договор от 02.01.2005 N 21-209/6153180 (далее - договор).

Общество с ограниченной ответственностью “Завод по ремонту металлургического оборудования“ реорганизовано в форме преобразования в
ООО “НКВЗ“.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязался осуществлять продажу питьевой воды, пропуск питьевой воды ЗАО “Водоканал“, прием сточный вод в канализацию, транзит сточных вод и оказывать услуги согласно “прейскуранту цен на услуги, оказываемые ООО “ЕвразЭК“, а субабонент обязался принимать питьевую воду и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 1 приложения N 1 к договору предусмотрено, что сточные воды субабонента, поступающие в систему канализации, должны соответствовать установленным допустимым концентрациям загрязняющих веществ. Нормативы сброса утверждены распоряжением администрации г. Новокузнецка от 27.05.1998 N 422 в Положении “Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в системы канализации г. Новокузнецка“. Контроль за соблюдением субабонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляет поставщик путем выполнения анализов проб сточных вод субабонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству и количеству поставщик имеет право применять к субабоненту меры, предусмотренные распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р.

ООО “ЕвразЭК“ произвело отбор проб сточных вод субабонента, о чем с участием представителей субабонента составлены акты отбора проб сточных вод. В результате произведенных аттестованной лабораторией ОАО “Западно-Сибирский испытательный центр“ лабораторных исследований установлено превышение ПДК загрязняющих веществ.

Истцом начислена ответчику повышенная плата за превышение ПДК загрязняющих веществ, за период с 21.05.2008 по 17.08.2008 ответчику к оплате выставлены счет - фактуры на сумму 1 526 963,98 руб.

Поскольку ОАО “НКВЗ“ возникшую задолженность не погасил, ООО “ЕвразЭК“ обратилось в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 540 ГК РФ, а не статья 549.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 539, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами
64, 65, 88, 90, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), исходя из условий заключенного сторонами договора и доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно пункту 6.4 договора субабонент возмещает поставщику убытки, причиненные за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству на основании предъявленных к ООО “ЕвразЭК“ требований со стороны ЗАО “Водоканал“, факт предъявления данных требований не доказан, соответственно у истца отсутствовали основания для предъявления данных исковых требований, подлежат отклонению. Поскольку, согласно абзацу первому пункта 6.4 договора за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству и количеству поставщик имеет право применять к субабоненту меры, предусмотренные распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р в виде повышенной платы, при этом, данное условие не поставлено в зависимость от действий третьих лиц. Указанное подателем жалобы условие указано в абзаце втором пункта 6.4 договора и касается иных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях при отборе проб сточных вод не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку судом были исследованы материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец произвел отбор проб согласно условиям договора и норм Правил.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены
отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23841/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ