Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А03-8909/2009 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку в рассматриваемом периоде государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок отсутствовала, а факт пользования ответчиком земельным участком без внесения платежей подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А03-8909/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ООО “Город мастеров“ - Чернов С.С. по доверенности от 10.03.2010,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Город мастеров“ на решение от 03.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Гойник Л.А.) по делу N А03-8909/2009 по иску Главного управления имущественных отношений
Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью “Город мастеров“, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Барнаула, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью “Город Мастеров“ (далее - ООО “Город Мастеров“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 212 070,40 руб. неосновательного обогащения за период с 23.01.2003 по 30.06.2009, 434 574,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 09.07.2009.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены индивидуальные предприниматели Мантуров С.А., Муравьева Л.В., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.

Администрацией города Барнаула заявлены самостоятельные требования на предмет спора в виде взыскания в ее пользу 108 006,27 руб. неосновательного обогащения за период с 15.07.2006 по 09.02.2007 и 6774,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 30.06.2006, в связи с чем, администрация города Барнаула привлечена к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Общество с ограниченной ответственностью “Город мастеров“ заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением от 03.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ООО “Город Мастеров“ взыскано 558 355,01 руб. неосновательного обогащения, 69 610,63 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, в удовлетворении заявленных третьим лицом - администрацией города Барнаула самостоятельных требований на предмет спора отказано.

В кассационной жалобе ООО “Город Мастеров“, ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчику земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с переходом к нему права собственности на объект недвижимости, что истец не доказал размера используемого участка, судебные акты не содержат основания удовлетворения требований истца за период до 10.02.2007, тогда как права у истца возникли 10.02.2007 в связи с принятием Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС “О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае“.

Представитель ООО “Город мастеров“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 14.01.2002 общество приобрело в собственность у ОАО “Барнаулмясо“ четырехэтажное здание главного корпуса МЖД с пристройками литер А, А5, А8, А9, А10 полезной площадью 21 324,8 кв.м., а также одноэтажное здание проходной R3 площадью 12,4 кв.м. по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 32.

Из пункта 2.3 договора следует, что объекты недвижимости расположены
на земельном участке общей площадью 18,6903 га, переданного продавцу в бессрочное пользование на основании постановления об отводе земли от 16.04.1996 N 246/24.

В период с 2002 года по 2007 год ООО “Город Мастеров“ не предпринимало мер по оформлению своих прав на земельный участок.

В 2008 году общество пыталось оформить право собственности на земельный участок площадью 17036 кв.м., однако, право собственности зарегистрировано не было в связи с наличием объектов третьих лиц на земельном участке.

Управление, установив, что общество фактически пользуется земельным участком, не внося платежи за землю, неосновательно обогащается путем сбережения денежных средств, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный и апелляционный суды, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком без внесения платежей за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет дату 21.07.1997, а не 27.07.1997.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним“ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 “О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“ плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот участок, ответчик не может для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Арбитражный суд, установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, исходя из того, что ответчик не осуществлял платежи за землепользование, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить неосновательное обогащение, рассчитанное с применением базовых ставок арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

При применении норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ по определению момента возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, при приобретении объектов недвижимости, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса,
пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Таким образом, к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Вместе с тем, указанное толкование судами норм Земельного кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения в силу вышеизложенных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности площади земельного участка, отсутствии у истца полномочий по предъявлению требований за период с 15.07.2006 по 10.02.2007, были предметом оценки судов, правомерно и обоснованно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно
положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8909/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ