Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 17.05.2010 по делу N А03-9392/2009 Потребительский ипотечный кооператив обоснованно признан нарушившим законодательство Российской Федерации о рекламе, так как распространяемая кооперативом реклама не содержала ряда существенных сведений и вводила потребителей в заблуждение относительно осуществляемой кооперативом деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А03-9392/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой,

судей О.И. Антипиной, Е.М. Цыгановой,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Потребительского ипотечного кооператива “Жилье в рассрочку“ на решение от 24.09.2009 (судья Д.В. Музюкин) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2010 (судьи И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9392/2009 по заявлению Потребительского ипотечного кооператива
“Жилье в рассрочку“ к Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения Комиссии,

установил:

Потребительский ипотечный кооператив “Жилье в рассрочку“ (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Комиссия УФАС по Алтайскому краю), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения Комиссии УФАС по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.04.2009 в отношении потребительского ипотечного кооператива “Жилье в рассрочку“.

Решением от 24.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 “О рекламе“ он не распространяется на объявление кооператива, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отмечает, что при рассмотрении Комиссией УФАС по Алтайскому краю дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рекламодателем признан Первый ипотечный кооператив “Жилье в рассрочку“.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Алтайскому краю просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку некоммерческие организации, в том числе и кооператив, являются участниками рекламного рынка, несмотря на то, что они создаются для целей, не связанных с извлечением прибыли.

Отмечает, что факт использования в рекламе понятия “кредит“, вводящего потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств, кооперативом не
оспаривается.

Указывает, что дело, возбужденное по признакам нарушения законодательства о рекламе, соответствует Правилам рассмотрения антимонопольным органом дел, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2006 N 508, в соответствии с которым дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе.

Отзыв на кассационную жалобу от Комиссии УФАС по Алтайскому краю в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управление ФАС по Алтайскому краю на странице 71 газеты “Купи-продай“ от 09.02.2009 N 9 (1736) в рубрике “Недвижимость“ отслежена реклама кооператива следующего содержания: “Первый ипотечный кооператив “Жилье в рассрочку“ 3 % годовых ИПОТЕКА, КРЕДИТ НА ЛЮБЫЕ ЦЕЛИ, членский взнос“, указаны адрес и телефоны.

23.04.2009 Управлением ФАС по Алтайскому краю принято решение, которым реклама кооператива признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 “О рекламе“, в связи с использованием в ней понятия “кредит“, вводящее потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств. Кооперативу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с данным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 116, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального
закона от 13.03.2006 N 38 “О рекламе“, статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, пришли к выводу, что организация, не являющаяся кредитной, и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковских операций, как выдача кредитов. В этой связи, реклама является ненадлежащей, использование в ней понятия “кредит“ вводит потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств, в ней отсутствует информация о том, что услугами, указанными в рекламе, могут воспользоваться только члены кооператива.

Суд кассационной инстанции находит данную позицию судов правомерной, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 “О рекламе“ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 этой статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что указанная выше информация распространялась и была адресована неопределенному кругу лиц, а также направлена на привлечение внимания к деятельности кооператива, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанная в газете информация является рекламой.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили отсутствие в рекламе существенной части информации, а
именно сведения о том, что кооператив предоставляет кредиты только членам кооператива. Из содержания рекламы не усматривается, что она адресована только членам кооператива, это позволяло бы расценить ее как объявление.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что в силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, такой вид банковской операции, как выдачу кредитов.

Из материалов дела следует, что кооператив, являющийся рекламодателем спорной рекламы, зарегистрирован в качестве юридического лица 09.01.2007 (ранее имевший наименование “Жилищно-строительный кооператив “Жилье в рассрочку“) (запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, внесена в отношении Жилищно-строительного кооператива “Жилье в рассрочку“ за основным государственным номером 1022200905209 15.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края, первоначально зарегистрирован 05.11.2002 за N 1022200905209 как жилищный кооператив “Жилье в рассрочку“) и осуществляет свою деятельность на основании Устава от 21.12.2007.

Согласно пункту 2.6.2 Устава кооператива, в целях безусловного сохранения статуса некоммерческой организации и обеспечения полной финансовой безопасности, кооперативу запрещается осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава кооператива основной целью деятельности кооператива является удовлетворение материальных потребностей членов кооператива, заключающихся в организации и предоставлении финансирования приобретения, ремонта или строительства недвижимости преимущественно на условиях правового института ипотеки (залога недвижимости) и осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод о том, что деятельностью кооператива является предоставление различного рода
займов и хранение личных сбережений членов кооператива, а использование понятия “кредит“ в рассматриваемой рекламе вводит потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела Комиссией УФАС по Алтайскому краю рекламодателем был признан Первый ипотечный кооператив “Жилье в рассрочку“, были предметом рассмотрения в судах. Управление ФАС по Алтайскому краю установив, что рекламодателем рекламы является данный кооператив, в отношении него приняло оспариваемое решение.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной об отсутствии нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов кооператива в области предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения Управления ФАС по Алтайскому краю незаконным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

О.И.АНТИПИНА

Е.М.ЦЫГАНОВА