Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 17.05.2010 по делу N А03-8757/2009 В иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии отказано, так как истец неправомерно при расчете стоимости электрической энергии применил тариф, не утвержденный в установленном законом порядке для категории потребителей, к которой относится ответчик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А03-8757/2009

резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:

от ООО “Русэнергосбыт“ - юрисконсульт Коваленко А.В. по доверенности от 21.12.2009, зарегистрированной за N РЭС-322/09 (паспорт),

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 (судья Кощаев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (судьи Емашова Л.Н., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-8757/2009,

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Русэнергосбыт“ в лице Западно-Сибирского филиала (далее - ООО “Русэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Заринская городская электрическая сеть“ (далее - ООО “Заринская ГЭС“) о взыскании 214 722,82 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2008 N 409204 и неустойки в сумме 5 843,06 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за потребленные энергоресурсы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

Решением от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции, исходя из положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, пункта 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и условий заключенного между сторонами договора, посчитали неправильным применение в расчетах тарифа, не установленного постановлением Главного управления экономики инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 102 (далее - постановление от 25.11.2008 N 102) для продажи гарантирующему поставщику, не предусмотренного договором.

В кассационной жалобе ООО “Русэнергосбыт“ просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции нарушили нормы материального права, недостаточно полно выяснили и установили фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает правильным применение в расчетах в спорный период тарифа, установленного постановлением от 25.11.2008 N 102. Ссылаясь на неверное толкование судом пункта 60 Основ ценообразования, податель жалобы отмечает, что в рассматриваемых отношениях энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии ООО “Заринская ГЭС“ как энергосбытовой организации, а не гарантирующему поставщику. Податель жалобы указывает на применение им тарифа в соответствии с принадлежностью потребителя к определенной группе на основании пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету).

В судебном заседании представитель ООО “Русэнергосбыт“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Заринская ГЭС“ в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя верным вывод судов о применении в расчетах тарифа несоответствующего условиям заключенного договора и постановлению от 25.11.2008 N 102, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, не представило отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 3 статьи 284 названного Кодекса не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых
судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО “Русэнергосбыт“ во исполнение принятых обязательств в соответствии с заключенным договором от 01.04.2008 N 409204 купли-продажи (поставки) электрической энергии передало ООО “Заринская ГЭС“ в спорный период электрическую энергию в полном объеме, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим договором.

Пунктом 6.5 договора установлено, что на момент заключения договора стороны принимают для расчетов 0,93134 тариф на электрическую энергию, оплачиваемую по договору по регулируемым ценам (тарифам).

ООО “Русэнергосбыт“ предъявило к оплате счета-фактуры от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, согласно которым стоимость электрической энергии определена с применением тарифа, установленного пунктами 2.3 и 3.2 приложения N 9 к постановлению от 25.11.2008 N 102 для группы потребителей “иные прочие потребители, включая ЭСО, за исключением потребителей, указанных в пунктах 2.1 и 2.2“ и “сельское население“.

Однако ООО “Заринская ГЭС“ оплатило переданную электрическую энергию с применением иного тарифа, утвержденного ОАО “Алтайэнергосбыт“ для общества. Разница в оплате составила сумму 208 695,95 руб., что и послужило ООО “Русэнергосбыт“ основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ООО “Заринская ГЭС“ является гарантирующим поставщиком, в отношении которого ООО “Русэнергосбыт“ неправомерно при расчете за электрическую энергию применило тариф, не утвержденный в установленном
законом порядке для продажи такой категории потребителей, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Выводы судов достаточно подробно со ссылками на нормы действующего законодательства изложены в судебных актах.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки правильно установленных судами обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая законность и обоснованность выводов судов, сводятся к их несогласию, что не соответствует требованиям статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы жалобы о неполном установлении фактических обстоятельств спора и о нарушении норм материального права.

Судом кассационной жалобы не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А03-8757/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Русэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

Н.В.МЕЛИХОВ