Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N 07АП-192/10 по делу N А27-15611/2009 По делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица и обязании исключить из ЕГРЮЛ записи о создании ООО.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 07АП-192/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Кулеш

судей: Л.И.Ждановой

Е.А.Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьего лица: без участия,
извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Разрез Черемшанский“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу N А27-15611/2009 (судья О.С.Ходякова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Разрез Черемшанский“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “УгольТранс“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Разрез Черемшанский“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения от 10.09.2007 г. N 1188, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), о регистрации ООО “УгольТранс“, свидетельства серии 42 N 002664371 от 10.09.2007 г., выданного на основании решения от 10.09.2007 г. N 1188, и обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц номер записи 1074220002449 от 10.09.2007 г.

Решением суда от 19.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что комитет кредиторов не обладал полномочиями на принятие решения о создании юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью.

Апеллянт указывает, что Инспекция не убедилась в наличии полномочий у комитета кредиторов на принятие решения о создании ООО “УгольТранс“.

Также Общество отмечает, что пропущенный им срок на обращение с заявлением в суд первой инстанции подлежал восстановлению.

В своем отзыве на апелляционную жалобу
Инспекция не согласилась с доводами Общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО “УгольТранс“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 30.05.2007 г. по делу N А27-17314/2006-4 в отношении ООО “Разрез Черемшанский“ введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден М.М. Бродеско.

Определением суда от 24.03.2008 г. внешний управляющий М.М.Бродеско отстранен от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утвержден В.В.Зимин.

Определением суда от 08.08.2008 г. В.В.Зимин отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО “Разрез Черемшанский“, новым управляющим утвержден Е.Л.Лазаревич.

30.07.2007 г. решением собрания кредиторов ООО “Разрез Черемшанский“ утвержден план внешнего управления ООО “Разрез Черемшанский“.

В качестве меры по восстановлению платежеспособности должника план предусматривает, в том числе замещение активов (раздел 4.7). Планом внешнего управления предусмотрена разработка Положения о порядке и условиях замещения активов с последующим вынесением на обсуждение собранию кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО “Разрез Черемшанский“, состоявшимся 21.05.2007 г., был избран комитет кредиторов, принято решение о наделении комитета полномочиями на принятие решений по всем вопросам, связанным с проведением процедуры внешнего управления, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ)
к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО “Разрез Черемшанский“ от 09.08.2007 г. N 1-08/07 членами комитета кредиторов принято решение об учреждении пяти обществ с ограниченной ответственностью, в том числе ООО “УгольТранс“ с условием стопроцентного участия ООО “Разрез Черемшанский“ в уставном капитале хозяйственных обществ.

15.08.2007 г. единственным учредителем ООО “Разрез Черемшанский“ в лице внешнего управляющего М.М.Бродеско принято решение N 2 о создании ООО “УгольТранс“.

На основании представленных 07.09.2007 г. в ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области документов для государственной регистрации ООО “УгольТранс“, единственным учредителем которого являлось ООО “Разрез Черемшанский“, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 10.09.2007 г. N 1188.

10.09.2007 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО “УгольТранс“.

Полагая, что принятое Инспекцией решение и внесенная запись являются незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проведению правовой экспертизы представленных документов.

Также суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ), при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к
учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, при отсутствии перечисленных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на государственную регистрацию юридического лица при его создании Обществом поданы все предусмотренные законом документы, в том числе и решение о создании юридического лица в виде протокола (заседания комитета кредиторов ООО “Разрез Черемшанский“ N 1-08/07 от 09.08.2007 г.).

Поэтому у Инспекции оснований для
отказа в регистрации вновь создаваемого юридического лица не имелось.

Закон N 129-ФЗ не устанавливает обязанности регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности и правильности сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция не убедилась в наличии полномочий у комитета кредиторов на принятие решения о создании организации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку с заявлением о регистрации юридического лица Обществом представлено соответствующее решение о создании ООО “УгольТранс“, подписанное единственным учредителем ООО “Разрез Черемшанский“ в лице внешнего управляющего Бродеско М.М., являющегося законным представителем юридического лица на тот момент, а равно протокол заседания комитета кредиторов ООО “Разрез Черемшанский“ об учреждении юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что комитет кредиторов, принимая решение 09.08.2007 г. (протокол N 1-08/07) о создании пяти дочерних обществ, в том числе ООО “УгольТранс“, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку определил мероприятия, не предусмотренные Планом внешнего управления, фактически внес изменения в такой план; а также, что внешним управляющий Бродеско М.М. допущены существенные нарушения норм права действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные апеллянтом обстоятельства не имеют правового значения в рамках заявленного предмета спора, поскольку проверка представленного с заявлением о регистрации юридического лица протокола заседания комитета кредиторов на предмет его соответствия Плану внешнего управления и законодательству о банкротстве не входит в полномочия регистрирующего органа.

Кроме того, в
силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом, в частности, Плана внешнего управления для его оценки применительно к полномочиям комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что несогласие заявителя с государственной регистрацией фактически сводится к незаконности действий Бродеско М.М. как внешнего управляющего, а равно действий комитета кредиторов, вышедшего за пределы предоставленных ему собранием кредиторов полномочий, что не соответствует предмету заявленных ООО “Разрез Черемшанский“ требований, направленных на правовую оценку действий инспекции, при отсутствии доказательств признания незаконным самого протокола N 1-08/07 от 09.08.2007 г.

Ссылка апеллянта на наличие у него уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что решение о создании ООО “УгольТранс“ было принято внешним управляющим 15.08.2007 г.

Лазаревич Е.Л. утвержден управляющим ООО “Разрез Черемшанский“ определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2008 г.

С заявлением об оспаривании государственной регистрации внешний управляющий обратился в суд только 28.08.2009 г.

В силу пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, смена арбитражных управляющих не может служить основанием для изменения начального момента течения срока обращения в суд.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании государственной регистрации, произведенной 10.09.2007 г., в арбитражный суд.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока с приведением мотивов отказа в удовлетворении
такого ходатайства.

Представленные судебные акты от 24.11.2009 г., не вступившие в законную силу и обстоятельства, установленные ими в силу статьи 69 АПК РФ, не освобождают стороны от доказывания своих доводов и возражений по настоящему делу и не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта по данному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу N А27-15611/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Разрез Черемшанский“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ