Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А67-1383/2009 В удовлетворении апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку заявитель не доказал факт искусственного недопущения его арбитражным судом к участию в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А67-1383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.,

судей Антипиной О.И., Отческой Т.И.,

с участием представителей сторон:

от третьего лица - Гончаренко Р.А.,

представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, открытого акционерного общества “Наследие“, третьих лиц - Зубача Д.П. и Иванищева В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление от 25.02.2010 (судьи Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) Седьмого арбитражного
апелляционного суда по делу N А67-1383/2009 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к открытому акционерному обществу “Наследие“, при участии третьих лиц: Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о ликвидации юридического лица,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу “Наследие“ (далее - ОАО “Наследие“) о ликвидации юридического лица.

Решением от 10.04.2010 Арбитражного суда Томской области исковые требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванищев В.М., ссылаясь на искусственное недопущение его в судебное заседание Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит отменить постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавший в судебном заседании кассационной инстанции Гончаренко Р.А. опроверг доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО “Наследие“ зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Томска от 25.03.1993 N 1692/1500. В Инспекции данное акционерное общество зарегистрировано 18.12.2002 ОГРН 1027000911684.

В связи осуществлением ОАО “Наследие“ своей деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона Инспекция на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации этого
юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела фактов осуществления ОАО “Наследие“ своей деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Томской области, Иванищев В.М. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 17.02.2010, с участием от истца: Сибиревой Н.П., от третьих лиц: Гончаренко Р.А. и представителя Зубача Д.П. - Фтемовой М.А.

Иванищев В.М., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принял участие в ее рассмотрении.

Из содержания письма председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N СП-109 (т.3, л.д. 97) и пояснений Гончаренко Р.А., данных в суде кассационной инстанции, не усматривается нарушение судом при рассмотрении апелляционной жалобы процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе не подтверждается факт искусственного недопущения Иванищева В.М. к участию в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 17.02.2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

О.И.АНТИПИНА