Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А46-19967/2009 Наличие на принадлежащей обществу знаково-информационной системе обрывков объявлений, нарушающее эстетический вид конструкции, не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению чистоты на территориях общего пользования муниципального образования, поскольку сооружение относится к объектам с кратковременным сроком эксплуатации, находящимся в частной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N А46-19967/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

кассационную жалобу Административной комиссии Советского административного округа города Омска на постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А46-19967/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АртСтудия“ о признании незаконным постановления Административной комиссии Советского административного округа
города Омска N СБЛ-1913-09 от 20.08.2009 о привлечении к ответственности по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АртСтудия“ (далее - ООО “АртСтудия“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2009 по делу об административном правонарушении N СБЛ-1913-09 о привлечении ООО “АртСтудия“ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ “Кодекс Омской области об административных правонарушениях“ (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях), в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО “АртСтудия“ удовлетворены.

В кассационной жалобе Административная комиссия просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “АртСтудия“ до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, специалистами Административно-технической инспекции Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка), в ходе которой установлено, что ООО “АртСтудия“ нарушило правила, нормы,
требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а именно: по состоянию на 23.07.2009 в 10 час. 50 мин. объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по проспекту Мира, 11, конструкция N 27, принадлежащая ООО “АртСтудия“, паспорт рекламного места N 198-08рм, не очищена от объявлений (Квартиры посуточно...Сдаю... и т.д., обрывков объявлений).

24.07.2009 в отношении ООО “АртСтудия“ в присутствии М.А. Воробьевой, действующей по доверенности от 23.06.2009, был составлен протокол N 444 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией САО г. Омска было вынесено постановление от 20.08.2009 по делу об административном правонарушении N СБЛ-1913-09 о привлечении ООО “АртСтудия“ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции, считает, что арбитражными судами полно и всесторонне исследованы все материалы дела и им дана правильная правовая оценка.

В силу требований пункта 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка (в редакции от 23.07.2008 N 172) объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по пр. Мира, 11, конструкция N 27, принадлежащая ООО “АртСтудия“
(паспорт рекламного места N 198-08рм), не имела в момент проверки эстетический вид - не очищена от объявлений, обрывков объявлений.

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Арбитражные суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не согласившись с доводами Общества об отсутствии в его действиях нарушений требований пункта 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, пришли к правомерному выводу о том, что действия Общества не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку нарушения допущены на отдельно стоящей знаково-информационной системе (Сити-формат), конструкция N 27, которая не является территорией общего пользования, а относится к объектам с кратковременным сроком эксплуатации, находящимся в частной собственности.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию, обе судебные инстанции на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений
норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19967/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

В.И.НОВОСЕЛОВ