Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А46-19963/2009 Наличие на принадлежащей обществу знаково-информационной системе обрывков объявлений, нарушающее эстетический вид конструкции, не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению чистоты на территориях общего пользования муниципального образования, поскольку сооружение относится к объектам с кратковременным сроком эксплуатации, находящимся в частной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N А46-19963/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Административной комиссии Советского административного округа города Омска на постановление от 09.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, Ю.Н. Киричек) по делу N А46-19963/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АртСтудия“ к Административной комиссии Советского административного округа города Омска
о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АртСтудия“ (далее по тексту ООО “АртСтудия“, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее по тексту административная комиссия) N СБЛ-1916-09 от 20.08.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс).

Требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Голобородько), оставленным без изменения постановлением от 09.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Административная комиссия Советского административного округа города Омска просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания, не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела выдачи ордеров Административно-технической инспекции администрации города Омска 21.07.2009 проведено обследование территории по пр. Мира, напротив д. 28, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 21.07.2009 в 10:05 час. объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по пр. Мира, напротив д. 28, конструкция N 52 принадлежащая ООО “АртСтудия“ паспорт рекламного места N 200-08рм не очищена от объявлений (Сдаю квартиру... Квартиры посуточно .... и т.д. обрывков объявлений), что отражено в акте от 21.07.2009,
протоколе от 24.07.2009 N 447 об административном правонарушении.

Административной комиссией 20.08.2009 вынесено постановление N СБЛ-1916-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 32 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что действия общества выразившиеся в нарушении статьи 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, предъявляющей требования к содержанию объектов с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационных систем, не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Кодекса нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что административной комиссией установлено нарушение обществом статьи 169 Правил благоустройства.

Согласно статье 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением городского Совета 25.07.2007 N 45, объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Кроме того, знаково-информационные системы и рекламные изображения должны иметь целостное, ненарушенное изображение.

За ненадлежащее содержание объектов с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационных
систем административная ответственность, предусмотренная статьей 32 Кодекса, не наступает.

Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта.

Доводы административной комиссии, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

В.И.НОВОСЕЛОВ

Т.Я.ШАБАЛКОВА