Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 07АП-160/10 по делу N А45-12837/2008 По делу о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде обязания возврата земельного участка.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 07АП-160/10

Дело N А45-12837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Полный текст постановление изготовлен 12 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца: Мальцева И.Ю. по дов. от 30.12.2009

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 по делу N А45-12837/2008 (судья Рябцева Е.Ю.)
по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “ГАММА плюс“, при участии третьего лица открытого акционерного общества “МДМ Банк“, о взыскании 1 094 790,94 руб.

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “ГАММА плюс“ о применении последствий недействительности договора N 2498 купли-продажи земельного участка от 24.09.2007, обязав Мэрию возвратить ООО “ГАММА плюс“ 175 166 руб. 55 коп., а ООО “ГАММА плюс“ возвратить Мэрии земельный участок с кадастровым номером 54:35:04 1170:0004.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет, иска просил взыскать с ООО “ГАММА плюс“ в пользу Мэрии 1 094 790,94 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на п. 2 ст. 167 ГК РФ и мотивированы тем, что в настоящее время осуществить возврат каждой стороне всего полученного по сделке невозможно так как, ответчик не является больше собственником земельного участка, в связи, с чем подлежит взысканию разница между реальной стоимостью и фактически произведенной оплатой (л.д. 135 - 136 т. 1).

Определениями суда от 18.06.2009, от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) “УРСА Банк“, которое заменено на его правопреемника открытое акционерное общество (далее - ОАО) “МДМ Банк“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку цена выкупа земельного участка, установленная в п. 2.1. подписанного
договора, не соответствует предписанной правовыми актами главы администрации Новосибирской области, Совета депутатов города Новосибирска, договор N 2498 от 27.09.2007 является ничтожной сделкой, и в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возместить стоимость полученного по сделке земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, относительно применения налоговой ставки 1,45 пояснений дать не смог.

ООО “ГАММА“, ОАО “МДМ Банк“ отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика, 3-го лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.11.2009, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 24.09.2007 между Мэрией и ООО “ГАММА плюс“ заключен договор N 2498 купли-продажи земельного участка площадью 4050 кв. м. с кадастровым номером 54:35:04 1170:0004 (л.д. 10 - 13 т. 1).

Согласно п. 2.1 договора цена продажи земельного участка составляет 175 166,55 руб.

Платежным поручением N 1 от 24.09.2007 ООО “ГАММА плюс“ перечислило денежные средства в качестве оплаты за данный земельный участок (л.д. 17 т. 1).

Следуя передаточному акту от 25.09.2007, земельный участок площадью 4050 кв. м. с кадастровым номером 54:35:041170:0004, был передан ООО “ГАММА плюс“ (л.д. 18 т. 1).

10.03.2009 Мэрия направило в адрес ответчика письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору N 2498 купли-продажи земельного участка от 24.09.2007 указав, что при расчете цены выкупа произошла техническая ошибка в виде применения налоговой ставки 0,2%, вместо положенных 1,45%, в связи с
чем выкупная стоимость земельного участка составляет 1 269 957,49 руб.

Мэрия, ссылаясь на то, что при заключении сделки нарушен установленный законодательством порядок определения выкупной цены земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не установлена ничтожность заключенной сделки, и истцом не представлены доказательства, что ошибка при определении цены произошла по независящим от него причинам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ при продаже земельных участков в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 36 ЗК РФ, стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации, исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 ЗК РФ,
стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу ст. 394 НК РФ, ставка земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога на территории города Новосибирска установлены Положением о земельном налоге на территории города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета г. Новосибирска N 105 от 25.10.2005 (л.д. 1 - 5 т. 2), следуя которому: из ставки 0,2% подлежат налогообложению земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), а прочие земельные участки - исходя из ставки - 1,45%.

Постановлением главы администрации Новосибирской области N 1279 от 28.12.2001 “О цене земли“ (с последующими изменениями) определена кратность ставки земельного налога для расчета цены земли в населенных пунктах (л.д. 6 - 13 т. 2).

Пунктом 1.1 договора N 2498 от 24.09.2007 предусмотрено, что продаваемый земельный участок является землей населенных пунктов.

Поскольку договор N 2498 подписан сторонами 24.09.2007, то при его заключении цена земельных участков из земель населенных пунктов, передаваемых в собственность обществу, должна быть определена в соответствии с вышеназванными положениями правовых актов, что сделано не было.

Из имеющихся в деле документов (л.д. 143 - 149 т. 1) следует, что здание (бойлерная), для эксплуатации которого передан земельный участок входило в состав комплекса зданий и сооружений муниципальной клинический больницы N 8.

Отнесение бойлерной к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств в обоснование
своих возражений о правильности применения ставки земельного налога 0,2.

Таким образом, п. 2.1 договора N 2498 купли-продажи земельного участка от 24.09.2007 в части определения цены выкупаемого земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства и, следовательно, является недействительным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что земельный участок, являющийся предметом спора, передан ответчиком в порядке отступного третьему лицу (л.д. 135 - 136 т. 1), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО “ГАММА плюс“ суммы недоплаченной выкупной стоимости земельного участка, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 по делу N А45-12837/2009 отменить.

Взыскать с ООО “ГАММА плюс“:

- в пользу мэрии г. Новосибирска 1 094 790,94 руб.;

- в доход федерального бюджета 17 973,95 руб. государственной пошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И.ТЕРЕХИНА

Судьи

Л.Е.ЛОБАНОВА

Е.В.КУДРЯШЕВА