Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А70-8997/2009 В иске о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку наличие, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего, а также правомерность его действий по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расходованию денежных средств подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А70-8997/2009

резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 19.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья А.В. Прокопов) и постановление от 11.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.В. Зорина, М.В. Гергель, Е.В. Гладышева) по делу N А70-8997/2009 по иску Федеральной налоговой службы к
индивидуальному Ф.И.О. Бондаренко о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ф.И.О. Бондаренко о взыскании 4 973, 40 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 19.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, заявленные арбитражным управляющим к взысканию, и взысканные с уполномоченного органа: почтовые расходы в сумме 123,1 рубля; расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 3 500,3 рубля; расходы на телефонные переговоры в сумме 1 350 рублей не являются обоснованными, вследствие чего указанные суммы являются убытками ФНС России.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела решением от 23.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области ООО “Сибирская строительная компания “Сибпромжилстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство сроком на один год с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена О.В. Бондаренко.

Определением суда от 15.06.2009 утвержден отчет конкурсного управляющего О.В. Бондаренко, в отношении ООО “Сибирская строительная компания “Сибпромжилстрой“ завершено конкурсное производство, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.В. Бондаренко взысканы судебные расходы по проведению процедур банкротства в сумме 47 866,82 рубля.

Уполномоченный орган, посчитав, что арбитражный суд необоснованно взыскал с ФНС России часть суммы судебных расходов по делу о банкротстве, расценил их в качестве убытков и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в действующей редакции также предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь
между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, мотивируя наличие и размер понесенных убытков, ФНС России сослалась на факт необоснованности взысканной с нее части расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе банкротства должника.

Между тем, наличие, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего, а также правомерность действий арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, расходованию денежных средств являлись предметом исследования Арбитражного суда Тюменской области при рассмотрении дела о банкротстве ООО “Сибирская строительная компания “Сибпромжилстрой“ по вопросу о завершении конкурсного производства и о взыскании с уполномоченного органа судебных издержек.

Указанный судебный акт ФНС России не обжаловался и вступил в законную силу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что уполномоченный орган воспользовался своими контрольными функциями: представлял возражения по отчету конкурсного управляющего ООО “Сибирская строительная компания “Сибпромжилстрой“, обращался с жалобами на действия арбитражного управляющего О.В. Бондаренко.

Таким образом, исследовав материалы дела, суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий арбитражного управляющего опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о противоправности действий арбитражного управляющего О.В. Бондаренко, в результате которых уполномоченному органу причинены убытки, истцом не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как судами первой и апелляционной инстанций в совокупности исследованы все представленные в материалы дела документы, им
дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8997/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

В.А.ЛОШКОМОЕВА