Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А70-4287/2008 Заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворено, поскольку задолженность по обязательным платежам погашена должником после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о банкротстве, а платежеспособность должника подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А70-4287/2008

резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей Н.А. Алексеевой, Н.В. Лаптева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

Федеральной налоговой службы - Н.А. Важениной по доверенности от 15.10.2009

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина) по делу N А70-4287/2008 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального Ф.И.О.
Заварзиной,

установил:

определением суда от 11.08.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального Ф.И.О. Заварзиной (далее - предприниматель С.В. Заварзина) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.В. Проценко.

Определением суда от 29.10.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя С.В. Заварзиной прекращено. С налогового органа в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко взыскано 25 000 руб. вознаграждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 определение суда от 29.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 296-ФЗ имеет дату 30.12.2008, а не 30.12.2009.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.12.2009 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), сделал вывод о необоснованности взыскания с инспекции в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко 25 000 руб. вознаграждения.

Определением суда от 27.04.2009 производство по делу о банкротстве прекращено, с предпринимателя С.В. Заварзиной в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 определение от 27.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 17.09.2009 (судья А.В. Прокопов) производство по делу прекращено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего А.В. Проценко о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение от 17.09.2009 отменено по безусловным основаниям (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Дело
рассмотрено по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Производство по делу прекращено. С инспекции в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко взыскано 15 000 руб. вознаграждения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление от 02.02.2010 в части взыскания вознаграждения отменить, оставить в силе определение от 17.09.2009 в указанной части.

Заявитель считает, что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 15 000 руб. с налогового органа является незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий А.В. Проценко не представил доказательства отсутствия имущества у должника, что могло бы послужить основанием для взыскания вознаграждения с налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что на основании постановления налогового органа от 12.03.2008 N 57 в отношении предпринимателя С.В. Заварзиной 17.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 11/2860/137/16/2008.

В рамках исполнения названного исполнительного производства предпринимателем С.В. Заварзиной по квитанциям серии АА N 5234013 от 24.07.2008 на сумму 300 000 руб. и серии АА N 5234023 от 04.08.2008 на сумму 98 233,28 руб. была полностью погашена задолженность по постановлению налогового органа от 12.03.2008 N 57.

Согласно платежным поручениям от 04.08.2008 N 2564 на сумму 229 009,33 руб., от 04.08.2008 N 2565 на сумму 70 990,67 руб. и от 15.08.2008 N N 2701, 2702, 2703, 2704, 2705, 2706, 2707, 2708, 2709, 2710, 2711, 2712 на сумму 98 233,28 руб., со счета Ялуторовского межрайонного подразделения судебных
приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области произведено перечисление задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Между тем определением суда от 11.08.2008 требования инспекции в сумме 398 233, 48 руб., в том числе недоимка по налогам в сумме 268 496,48 руб., пени в сумме 123 827 руб., штраф в сумме 5 910 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя С.В. Заварзиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку требования единственного кредитора индивидуального предпринимателя С.В. Заварзиной - налогового органа - были удовлетворены в полном объеме, и иных кредиторов не имелось, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайство арбитражного управляющего А.В. Проценко о выплате ему вознаграждения за исполнение полномочий временного управляющего в размере 15 000 руб. в период с 11.08.2008 по 25.09.2008 апелляционный суд удовлетворил, взыскав вознаграждение с заявителя.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве следует, что суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по общему правилу исходит из достаточности имущества должника для возмещения судебных расходов.

Учитывая обстоятельства платежеспособности должника, апелляционный суд, по существу сделал неверный вывод о возмещении судебных расходов (вознаграждение временного управляющего) за счет налогового органа как инициатора дела о банкротстве индивидуального предпринимателя С.В. Заварзиной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Из материалов дела видно, что задолженность по обязательным платежам погашена должником после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции неправомерно отнес расходы по вознаграждению временному управляющему на заявителя по делу о банкротстве - налоговый орган.

В связи с неправильным применением норм материального права суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего А.В. Проценко в размере 15 000 руб. с налогового органа.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить в части постановление апелляционного суда от 02.02.2010 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт. Взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко 15 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 02.02.2010 Восьмого арбитражного
апелляционного суда по делу N А70-4287/2008 Арбитражного суда Тюменской области отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко 15 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

Принять в этой части новый судебный акт. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В. Заварзиной в пользу арбитражного управляющего А.В. Проценко 15 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

В остальной части постановление от 02.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4287/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Н.В.ЛАПТЕВ