Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А70-5733/2008 Вознаграждение арбитражного управляющего и иные расходы по делу о банкротстве взысканы с налогового органа, выступавшего заявителем по делу о банкротстве, так как у должника отсутствовали средства, достаточные для погашения данных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-5733/2008

резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на определение от 08.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5733/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального Ф.И.О. Дмитриевой,

установил:

арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Ю.С. Дмитриевой Валерий Викторович Бекоев обратился в арбитражный суд с ходатайствами
о завершении конкурсного производства и возмещением расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства в размере 231 907 рублей 85 копеек.

Определением от 08.10.2009 (судьи А.В. Прокопов, Э.Г. Ли, С.А. Доронин), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2009 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина), завершено конкурсное производство. С Федеральной налоговой службы в пользу В.В. Бекоева взысканы расходы за проведение процедур банкротства и вознаграждение в размере 231 907 рублей 85 копеек.

С определением от 08.10.2009 и постановлением от 14.12.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их изменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе во взыскании расходов.

Заявитель считает, что суд не проверил обоснованность всех представленных конкурсным управляющим доказательств и счел доводы управляющего убедительными. В.В. Бекоевым ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, не принимались меры по сохранности имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 14.10.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Ю.С. Дмитриевой введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден В.В. Бекоев с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением от 03.04.2009 индивидуальный предприниматель Ю.С. Дмитриева признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Бекоев.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения
производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 08.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая ходатайство арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство индивидуального предпринимателя Ю.С. Дмитриевой, является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесенные арбитражным управляющим В.В. Бекоевым расходы в размере 3 907 рублей 85 копеек, вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 210 000 рублей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 08.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5733/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА