Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N 07АП-10877/09 по делу N А45-24175/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 07АП-10877/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,

при участии:

от заявителя: Серикова Л.С. по доверенности от 01.02.2010 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03.11.2009 г. по делу N А45-24175/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по Общества с ограниченной ответственностью “Новосибирскоблгаз“

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

об оспаривании постановления о наложении административного взыскания от 02.07.2009 г.
N 175П,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Новосибирскоблгаз“ (далее - заявитель, ООО “Новосибирскоблгаз“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган) об отмене постановления от 02.07.2009 г. N 175П о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.41 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям. изложенным в отзыве.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), однако представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав пояснения представителя Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского района 01.06.2009 г. на предмет соблюдения ООО “Новосибирскоблгаз“ законодательства об охране окружающей среды, установлено несвоевременное внесение оплаты Обществом за негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2009 года внесена с нарушением установленных сроков, согласно платежного поручения N 10447 от 21.05.2009 г., вместо установленного законом - 20.04.2009 г.

Результаты проверки явились основанием для вынесения прокурором Ленинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2009 по признакам статьи 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 02.07.2009 N 175П Общество привлечено к административной ответственности по вышеназванной статье КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что привлечение к ответственности является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что является основанием для признания постановления административного орана незаконным и подлежащим отмене, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренное часть. 1 статьи 8.41 КоАП РФ правонарушение состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи
16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006 N 47 “О возложении функций администраторов“ функции администраторов возложены на управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы.

На основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 N 49 “Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“ на руководителей управлений и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору возложена обязанность установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные данной Федеральной службой сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2009 года Обществом признается. Также не отрицается и тот факт, что плату Общество внесло с нарушением срока предусмотренного пунктом 1 Приказа N 557, то есть 21.05.2009 г.

На
основании вышеизложенного и из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае никаких доказательств по принятию Обществом всех зависящих от него мер для внесения в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, по недопущению правонарушения и по его предотвращению в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, выявил нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора от 16.06.2009 года, которое должно содержать данные протокола (статья 28.2 КоАП РФ), было вынесено в присутствии представителя заявителя Цыденовой Т.Б. При этом, Цыденова Т.Б. представляла интересы Общества по доверенности от 16.06.2009 года N 275,
имеющейся в материалах административного дела.

Проанализировав данную доверенность, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доверенность имеет общий характер, и не выдавалась Цыденовой Т.Б. на участие в конкретном административном деле и об отсутствии у указанного представителя ООО “Новосибирскоблгаз“ необходимых полномочий на представление заявителя в административных правоотношениях, что повлекло существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться, в частности, несоблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокурором допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении заявителя о месте и времени составления постановления (протокола) об административном правонарушении; составлении постановления об административном правонарушении с участием неуполномоченного представителя Общества, что является нарушением статьи 28.2, пункта 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности
или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление N 175П от 02.07.2009 г. о привлечении ООО “Новосибирскоблгаз“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.41 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 г. по делу N А45-24175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи:

Л.И.ЖДАНОВА

Т.А.КУЛЕШ