Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А03-1083/2008 То обстоятельство, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, является основанием для признания частично недействительным решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А03-1083/2008

резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя: Кругляков Р.В. по доверенности от 10.03.2010;

от заинтересованного лица: Муравлев М.В. по доверенности от 15.01.2010;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) по делу N А03-1083/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, при участии общества с ограниченной ответственностью “Обувь“ о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кедр“ (далее - ООО “Кедр“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2007 N РА-44-11.

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 6 191 598 руб., пени в сумме 1 261 525, 57 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 008 323,50 руб. как не соответствующее главам 15, 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 04.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края в части удовлетворенных требований ООО “Кедр“ отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на то, что суд, принимая решение по делу, в нарушение статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы и нормы права, на основании которых он отверг доказательства и отклонил доводы налогового органа по взаимоотношениям ООО “Кедр“ и ОАО “Овчинниковский мясокомбинат“.

При новом рассмотрении дела заявитель в качестве дополнительного основания привел нарушение существенных условий процедуры
рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения. Кроме этого указал, что налоговым органом не применены положения статей 251, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в сентябре - декабре 2005 года, и ошибочно определен доход налогоплательщика в сумме 2 024 706 руб.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 02.11.2007 N РА-44-11 налогового органа в части привлечения ООО “Кедр“ к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить НДС, налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН в сумме 6 191 598 руб. и пени в сумме 1 261 525,57 руб. в виду его несоответствия статьям 101, 346.14 - 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2010 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, дело направить на новое рассмотрение.

При этом налоговый орган указал, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу возможность изменить одновременно предмет спора и основание иска; сделал неправильный вывод о нарушении положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; только ООО “Кедр“ могло определять налоговую базу на 01.01.2006 по всем своим доходам, полученным в 2005 году, вне зависимости от того, получен этот доход был по обязательствам
ООО “Кедр“, либо по обязательствам реорганизованных юридических лиц.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании акта от 06.09.2007 N 48-11 выездной налоговой проверки Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, проведенной по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 26.10.2006, налоговым органом выявлены доходы в 2005 году в сумме 15 478 231 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по итогам налогового периода доход превысил 15 миллионов рублей, принято решение от 02.11.2007 N РА 44-11, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налоги в сумме 6 196 294 руб. и пени в сумме 1 264 289,18 руб. как организации, находящейся на общем режиме налогообложения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа в части, суд первой инстанции указал на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки; что налоговым органом не учтены положения статей 251, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является завершающей стадией производства по делу о
налоговом правонарушении.

Из положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту завершается вынесением решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым законодатель отнес не обеспечение возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и возможности представить объяснения, является основанием для отмены решения.

Арбитражным судом установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил одновременно предмет и основание по заявленным требованиям, является несостоятельным.

Из материалов дела не следует, что Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалось с ходатайством об изменении основания заявленных требований.

В данном случае судом первой инстанции рассматривался спор с учетом измененного (уточненного) правового обоснования в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение налогового органа вынесено с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и это обстоятельство суд
расценил как нарушение пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущее безусловную отмену ненормативного правового акта (л.д. 104, 105 т. 1).

Следует заметить, что, признавая решение недействительным, суд не ограничился только выводами относительно нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, а рассмотрел по существу все доводы налогового органа, указанные в обоснование возражений по заявленным требованиям.

Кроме этого, суд первой инстанции на основании пункта 7 статьи 3, статей 50, 54, 251, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, сведений, содержащихся в оспариваемом решении налогового органа, доказательств, представленных сторонами, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказана сумма дохода по 2005 году, превышающая установленный законом предел, а также учтены суммы фактически не полученные Обществом суммы доходов, относящиеся к деятельности других юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, то есть на налоговый орган.

Суд, исследовав оспариваемое решение налогового органа, представленные сторонами доказательства, с учетом арифметических ошибок и не учитывая в качестве дохода часть сумм, пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах и завышении дохода Общества.

Как следует из дополнений к отзыву, налоговый орган указывал, что согласно книг учета доходов и расходов, доход ООО “Кедр“ составил 14 945 431 руб., а в результате установленных нарушений он составит 15 190 231 руб. (л.д. 16 т. 14). По оспариваемому решению сумма дохода 15 478 231
руб., которая при арифметическом пересчете всех сумм составила 15 637 437 руб. (л.д. 73-81 т. 1, л.д. 81 т. 14). В отзыве от 23.11.2009 налоговый орган подтвердил отсутствие платежных поручений от 26.09.2005 и 27.09.2005 на сумму 134 677 руб. и 7 200 руб. (л.д. 80 т. 14). Данные обстоятельства налоговый орган не опровергал в кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил безусловных доказательств, подтверждающих превышение суммы дохода ООО “Кедр“, суд принял правильное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда, были предметом его рассмотрения, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1083/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

О.Г.РОЖЕНАС

Г.В.ЧАПАЕВА