Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А75-6830/2009 Иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен правомерно, поскольку наличие у ответчика спорной задолженности подтверждено актами выполненных работ, подписанными руководителями сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А75-6830/2009

резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Колоскова А.А.,

судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Реммагистраль“ на решение от 28.09.2009 по делу N А75-6830/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Запсибэлектромонтаж“ к закрытому акционерному обществу “Реммагистраль“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Запсибэлектромонтаж“ (далее - ООО “Запсибэлектромонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу “Реммагистраль“ (далее -
ЗАО “Реммагистраль“) о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке строительных материалов, конструкций и песка в размере 117 000 рублей, задолженности по оплате за передислокацию техники - 300 062 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 192 273 рублей 04 копейки, а также оплате услуг представителя - 212 390 рублей.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 202 134 рублей.

Решением от 28.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Реммагистраль“ просит принятый по делу судебный акт отменить. Заявитель считает, что акт сверки взаимных расчетов от 01.08.2007 не может служить основанием для подтверждения принятия выполненных работ в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 стороны подписали договор N 1 на перевозку песчано-гравийной смеси и устройство земляного полотна УПВС на ДНС Асомкинская Фаинского месторождения ООО “РН-Юганскнефтегаз“ (далее - договор). Решением суда по делу N А75-3295/2008, вступившим в законную силу, установлено, что договор является незаключенным. 23.05.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны согласовали стоимость 1-го машино-часа работы автосамосвалов КАМАЗ, ТАТРА, МАЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требование ООО “Запсибэлектромонтаж“ о взыскании с ЗАО “Реммагистраль“ 417 062 рублей 86 копеек основного долга, исходил из доказанности предъявленного требования, на основании актов выполненных работ формы N КС-2 и КС-3, подписанных руководителями ЗАО “Реммагистраль“ и ООО “Запсибэлектромонтаж“.

Суд первой инстанции признал наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не соответствуют материалам дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда принято с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 28.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-6830/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОЛОСКОВ

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

Н.В.МЕЛИХОВ