Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.03.2010 по делу N 17-310/05 Невозможность исполнения требования о передаче товара в натуре вследствие введения в отношении должника конкурсного производства влечет изменение способа исполнения решения суда путем взыскания указанной в судебном акте стоимости спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N 17-310/05

резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленный альянс“ на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 (судья Е.Б. Биер) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи: Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева) по делу N 17-310/05 по иску общества с ограниченной ответственностью “Промышленный альянс“ к открытому акционерному
обществу “Бурлинский солепромысел“ о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 932 863,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленный альянс“ (далее - ООО “Промышленный альянс“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2005 по делу N 17-310/05 по иску ООО “Промышленный альянс“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Бурлинский солепромысел“ (далее - ФГУП “Бурлинский солепромысел“) о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 произведена замена должника по делу N 17-310/05 - ФГУП “Бурлинский солепромысел“ его правопреемником - открытым акционерным обществом “Бурлинский солепромысел“ (далее - ОАО “Бурлинский солепромысел“).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, способ исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2005 по делу N 17-310/05 в части обязания ОАО “Бурлинский солепромысел“ передать ООО “Промышленный альянс“ 581 тн 473 кг соли 2 сорта ГОСТ Р 51574-200 по цене 650 руб. за тонну, затаренную в мешки по 50 кг, на сумму 377 957,94 руб., изменен на взыскание с ОАО “Бурлинский солепромысел“ в пользу ООО “Промышленный альянс“ задолженности в сумме 377 957,94 руб.

В кассационной жалобе ООО “Промышленный альянс“ просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ОАО “Бурлинский солепромысел“ в пользу ООО “Промышленный альянс“ 5 965 912,98 руб.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод судебных инстанций об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости спорного имущества, которая
указана в судебном решении, является неправомерным. Как полагает заявитель, взысканию подлежат денежные средства в размере необходимом для закупки такого же товара на момент обращения с требованием об изменении порядка исполнения судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2005 по делу N 17-310/05 на ФГУП “Бурлинский солепромысел“ возложена обязанность передать ООО “Промышленный альянс“ 581 тн. 473 кг соли 2 сорта ГОСТ Р 51574-2000 по цене 650 руб. за тонну, затаренную в мешки по 50 кг, на сумму 377 957,94 руб.

02.02.2006 Арбитражным судом Омской области взыскателю выданы исполнительные листы N 004481, 004482.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края на основании исполнительного листа N 004481 возбуждено исполнительное производство N 2315/381/6/2006 об обязании ФГУП “Бурлинский солепромысел“ (должника) передать ООО “Промышленный альянс“ (взыскателю) 581 тн. 473 кг соли 2 сорта ГОСТ Р 51574-2000 по цене 650 руб. за тонну, затаренную в мешки по 50 кг, на сумму 377 957,94 руб.

Поскольку Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского
края был реорганизован, исполнительное производство по настоящему делу было окончено и передано для дальнейшего исполнения в МОСП г. Барнаула.

В связи с реорганизацией ФГУП “Бурлинский солепромысел“ преобразовано в ОАО “Бурлинский солепромысел“, которое является правопреемником должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 произведена замена должника по делу N 17-310/05 - ФГУП “Бурлинский солепромысел“ на его правопреемника - ОАО “Бурлинский солепромысел“.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 ОАО “Бурлинский солепромысел“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2009 срок конкурсного производства в отношении ОАО “Бурлинский солепромысел“ продлен до 21.10.2009. В связи с чем исполнительный лист N 004481 передан конкурсному управляющему Ф.И.О. Тарарееву.

Полагая, что вследствие введения в отношении ОАО “Бурлинский солепромысел“ конкурсного производства требования о передаче товара в натуре неисполнимы, а выплаты по долгам осуществляются только по денежным обязательствам, вследствие чего исполнение вступившего в законную силу судебного акта затруднено, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. При этом согласно расчету истца, исходя из действительной стоимости на сегодняшний день 1 кг соли в размере 10,26 руб., в результате изменения порядка и способа исполнения решения с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 5 965 912,98 руб.

Удовлетворяя заявление взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности“ (банкротстве), статьи 65, пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 путем
передачи имущества в натуре. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда об изменение способа исполнения решения суда в части передачи соли на взыскание денежных средств.

При этом следует отметить, что отказав в заявленном ООО “Промышленный альянс“ требовании о взыскании 5 965 912,98 руб. суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, превышающих размер обязательств должника перед взыскателем, который установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Как правильно отметил суд, исследовав материалы настоящего дела, обязанность должника передать взыскателю товар (соль в количестве 581 тн. 473 кг) возникла в связи со встречным предоставлением ФГУП “Бурлинский солепромысел“ оплаты выполненных взыскателем подрядных работ на сумму 457 495 руб. В связи с чем суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении требований заявителя в сумме, определяющей стоимость спорного имущества, которая указана в Решении Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008.

Внимательно изучив и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N 17-310/05 ставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

В.С.ШУКШИНА