Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А45-24845/2009 Малозначительность правонарушения, выразившаяся в том, что просрочка представления ежеквартального отчета составила 2 рабочих дня и не повлекла за собой нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А45-24845/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Т.И. Отческой,

судей В.И. Ильина, В.И. Новоселова,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 26.10.2009 (судья О.М. Васютина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2009 (судьи И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по
делу N А45-24845/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Востокбурвод“ к заместителю руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.10.2009 N 398,

установил:

открытое акционерное общество “Востокбурвод“ (далее - ОАО “Востокбурвод“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к заместителю руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009 N 398 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в СФО от 07.10.2009 N 398 о привлечении ОАО “Востокбурвод“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в СФО, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ОАО “Востокбурвод“ в момент неисполнения обязанности по раскрытию информации в форме представления ежеквартального отчета подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг, пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей, наносит угрозу охраняемым общественным интересам в сфере соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Востокбурвод“ просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения, поскольку заявитель не имел намерений скрыть информацию, права акционеров и иных лиц не нарушены в связи с тем, что в отчетном периоде не было изменений в данных, предоставляемых в ежеквартальном отчете, способных повлиять на права и законные интересы акционеров и иных лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела (незначительность периода просрочки представления отчета), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, были основания для признания правонарушения малозначительным, что в силу положений ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось правомерным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что РО ФСФР России в СФО проведена проверка соблюдения ОАО “Востокбурвод“ требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте от 28.08.2009 факт нарушения ОАО “Востокбурвод“ порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Это выразилось в непредставлении в РО ФСФР России в СФО в установленный срок (до 14.08.2009 включительно) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года.

21.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 398, согласно которого в действиях общества установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.10.2009 РО ФСФР России в СФО принято постановление N 398 о назначении административного наказания, которым ОАО “Востокбурвод“ признано виновным
в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО “Востокбурвод“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные ОАО “Востокбурвод“ требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, статей 2.9, 15.19, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, пунктов 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, статей 200, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к
правомерному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения ОАО “Востокбурвод“ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, удовлетворив заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Судами установлено, что просрочка представления ежеквартального отчета составила 2 рабочих дня, правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали незаконным и отменили оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного обществом правонарушения, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим доводы кассационной жалобы РО ФСФР России в СФО относительно квалификации правонарушения как малозначительного сводятся к переоценке выводов судов по фактическим обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается податель кассационной жалобы, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24845/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

В.И.НОВОСЕЛОВ