Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N 07АП-320/10 по делу N А45-22130/2009 По делу о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 07АП-320/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.11.2009 года по делу N А45-22130/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сириус“

о
взыскании штрафа,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее по тексту - Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Сириус“ (далее по тексту - ООО “Сириус“, Общество, страхователь) 738, 70 рублей штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год (дело N А45-22130/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 года в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, полагая, что порядок привлечения ООО “Сириус“ к ответственности соблюден.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда
Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Управлением контроля за своевременностью представления страхователями сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год, установлено, что ООО “Сириус“ в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не представило в установленный срок сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах за 2008 год. Это нарушение отражено Управлением в акте от 04.03.2009 N 12 (лист дела 5).

Решением Управления от 26.03.2009 N 9 (лист дела 7) страхователь (ООО “Сириус“) привлечен к ответственности, предусмотренной третьим абзацем статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 738, 70 рублей штрафа.

Направленное в адрес Общества требование от 26.03.2009 N 9 (лист дела 8) об уплате 738, 70 рублей штрафа в установленный срок не исполнено, что повлекло обращение Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению во взыскании штрафа, исходил из нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице.

Дополнительно
к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователи несут предусмотренную в статье 17 Закона N 27-ФЗ ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Штраф взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, такие правоотношения регулируются НК РФ, нормами его главы 14.

Как следует из статьи 100.1 НК РФ, порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях установлен в разных его статьях в зависимости от вида мероприятий налогового контроля.

Дела о правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о правонарушениях, выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Сириус“ не представило в установленный срок сведения, необходимые
для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

В отсутствие факта подачи страхователем предусмотренных законодательством документов отсутствуют правовые основания для проведения камеральной проверки. Проведение камеральной проверки возможно только при представлении страхователем сведений, предусмотренных статьей 11 Закона N 27-ФЗ, так как в ходе камеральной проверки проверяются фактически представленные плательщиком документы: декларации, расчеты, документы, связанные с уплатой обязательных платежей и осуществлением контроля за их уплатой, а также содержащие предусмотренные законодательством сведения. В случае их непредставления отсутствует объект камеральной проверки.

Признание камеральной проверкой мероприятий, проводимых в отношении соответствующего лица для подтверждения факта непредставления декларации (расчета), (в данном случае - непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год) не основано на действующем законодательстве. Этот вывод соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 N 2662/07).

О выявлении указанного в решении Управления от 26.03.2009 N 9 нарушения в ходе выездной проверки Управление не заявляет.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение выявлено не в результате камеральной или выездной проверок, при разрешении данного спора подлежит проверке соблюдение Управлением при привлечении Общества к ответственности порядка, предусмотренного статьей 101.4 НК РФ.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 101 НК РФ, но, учитывая, что порядок рассмотрения дела о привлечении к ответственности, предусмотренный статьей 101.4 НК РФ, аналогичен порядку, предусмотренному статьей 101 НК РФ, ошибочное применение судом при рассмотрении данного дела положений статьи 101 НК РФ не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Согласно статье 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ
налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Судом первой инстанции установлено, что акт от 04.03.2009 года получен представителем Общества 04.03.2009 года. В акте Обществу предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, представить в течение 10 дней со дня получения акта письменные возражения. В акте имеется ссылка на то, что его рассмотрение с учетом представленных страхователем документов состоится 25.03.2009 года в 09 час. в кабинете N 24 здания Управления.

В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных
к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, учитывая приведенные положения НК РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения соответствующих документов о правонарушении. В случае если заинтересованное лицо надлежащим образом не извещено, оно фактически лишается права на представление возражений и объяснений об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения.

Поэтому пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Одновременно в пункте 12 статьи 101.4 НК РФ установлены последствия нарушения уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий: решение уполномоченного органа о привлечении лица к ответственности подлежит отмене вышестоящим органом или судом.

Суд первой инстанции установил, что решение о привлечении ООО “Сириус“ к ответственности принято Управлением 26.03.2009 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, а также доказательств извещения о рассмотрения материалов проверки
26.03.2009 года. В акте содержалась ссылка на то, что рассмотрение материалов проверки состоится 25.03.2009 года. Доказательств фактического рассмотрения материалов проверки 25.03.2009 года Управление не представило.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением в рассматриваемом случае права страхователя участвовать в рассмотрении акта, составленного по факту выявления правонарушения, и давать свои объяснения, что влечет признание соответствующего решения контролирующего органа на основании пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 года по делу N А45-22130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи

С.В.КРИВОШЕИНА

Н.А.УСАНИНА