Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А75-5947/2008 В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для населения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А75-5947/2008

резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Есикова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищное эксплуатационное управление“ на решение от 29.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 09.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А75-5947/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Обьгаз“ (далее - ОАО “Обьгаз“, общество) обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищное эксплуатационное управление“ (далее - ООО “ЖЭУ“) о взыскании задолженности за отпущенные энергоресурсы в сумме 22 281,07 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 17 914,03 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 307, 309, 314, 329, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора поставки тепловой энергии от 01.03.2008 N 187.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением от 29.07.2009 суд удовлетворил исковые требования, взыскав 22 281,07 руб. задолженности за отпущенные энергоресурсы, а также 15 000 неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 19.08.2009 арбитражный суд взыскал с ответчика 2 000,0 руб., составляющих расходы по оплате государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2009 изменил решение суда от 29.07.2009, установив к взысканию 9 407,91 руб. основного долга и 1 500 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ООО “ЖЭУ“, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального
права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что условия договора от 01.03.2008 N 187 не подлежат применению в части определения стоимости услуг, поскольку он не является абонентом, а оказывает услуги по предоставлению гражданам коммунальных услуг; отпущенная тепловая энергия подлежит оплате по тарифам, утвержденным для населения. Податель жалобы считает неправомерным увеличение долга на сумму налога на добавленную стоимость. Податель жалобы указывает на необоснованность требования о взыскании неустойки, ссылаясь на не подписание договора. Кроме этого, податель жалобы полагает, что судебные издержки на представителя ООО “Обьгаз“ подлежали взысканию по другим судебным актам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда не подлежим отмене.

В соответствии с договором от 12.03.2008 N Л-64-509/08 ООО “ЖЭУ“ (исполнитель) обязалось по поручению государственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа “Окружная телерадиокомпания “Югория“ (заказчика) выполнить работы по поставке коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) гражданам, подживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 64, три подъезда.

Для исполнения указанного договора ООО “ЖЭУ“ обратилось к ОАО “Обьгаз“ с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии для нужд названного жилого дома.

ОАО “Обьгаз“
передало 17.04.2008 в адрес ООО “ЖЭУ“ проект договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2008 N 187.

Однако договор на поставку тепловой энергии ООО “ЖЭУ“ не был подписан.

Вместе с тем, ООО “ЖЭУ“ платежным поручением от 22.07.2008 N 300 перечислило ОАО “Обьгаз“ в счет оплаты тепловой энергии 45 621,0 руб. со ссылкой на договор от 01.03.2008 N 187.

По факту отпуска тепловой энергии на обслуживаемый ООО “ЖЭУ“ жилой дом сторонами подписаны акты об объемах отпущенной энергии за март - июнь 2008 года.

По расчету ОАО “Обьгаз“ задолженность ООО “ЖЭУ“ за потребленные энергоресурсы за указанный период составила 22 281,07 руб.

В связи с тем, что данная задолженность не была погашена, ОАО “Обьгаз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки тепловой энергии от 01.03.2008 N 187, ООО “ЖЭУ“ обязано оплатить поставленную тепловую энергию по тарифу “прочие потребители“.

Апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о применении тарифа “прочие потребители“ при расчете задолженности за поставленную теплоэнергию, исходя из того, что в соответствии с Правилами о порядке предоставлении коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, а также сложившейся судебной практики, имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации энергии по тарифам, установленным для граждан.

При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о
том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки тепловой энергии от 01.03.2008 N 187, исходя из положений статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, установив отсутствие между сторонами разногласий относительно условий договора о количестве подлежащей поставке энергии, и принимая во внимание отпуск тепловой энергии в спорный период, подписание сторонами соответствующих актов об объемах отпущенной энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Объем потребленной энергии подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ООО “ЖЭУ“.

Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение тарифа “прочие потребители“ к данным правоотношениям.

Согласно статье 2 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие
коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как правильно указано судом, Правила N 307 не делают никаких оговорок и исключений для общежитий, находящихся в государственной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическими потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в общежитии, находящемся в управлении ООО “ЖЭУ“.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Апелляционный суд, основываясь на положениях Правил N 307, на Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, приняв во внимание судебную практику по данному вопросу, обоснованно взыскал 9 407,91 руб. основного долга, применив при его расчете тарифы, установленные для населения.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что в силу положений статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС не подлежит исключению из суммы основного долга.

Также правомерно удовлетворено апелляционным судом требование общества о взыскании неустойки, уменьшив ее размер
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А75-5947/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Жилищное эксплуатационное управление“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

А.Н.ЕСИКОВ