Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А46-184/2005 Ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства и погашения судебных расходов, соответствующие суммы взысканы с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А46-184/2005

резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судьи С.А. Мельник, Т.А. Ваганова, И.В. Сорокина) и постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, О.В. Зорина, Л.Р. Литвинцева) по делу N А46-184/2005 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества “Тарская машинно-технологическая станция“,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества “Тарская машинно-технологическая станция“ (далее - ОАО “Тарская МТС“, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.11.2005 в отношении ОАО “Тарская МТС“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василий Владимирович Иванов с вознаграждением в размере 11 600 рублей ежемесячно.

Решением арбитражного суда от 01.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден М.В. Кузнецов с вознаграждением в размере 11 600 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий М.В. Кузнецов представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.05.2009 конкурсное производство в отношении ОАО “Тарская МТС“ завершено.

Арбитражный управляющий М.В. Кузнецов обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 384 346 рублей 67 копеек вознаграждения конкурсного управляющего ОАО “Тарская МТС“ и 52 082 рублей 11 копеек судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 29.09.2009 заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.В. Кузнецова взыскано 384 346 рублей 67 копеек вознаграждения и 4 253 рубля 90 копеек расходов.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2009 указанное определение отменено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.В. Кузнецова взыскано 368 519 рублей вознаграждения и 4 597 рублей 75 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный
орган просит определение арбитражного суда от 29.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд не учел, что арбитражный управляющий М.В. Кузнецов ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, необоснованно затягивал срок конкурсного производства, не совершал действий по розыску имущества должника, взысканию дебиторской задолженности. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-6142/2009 арбитражный управляющий М.В. Кузнецов дисквалифицирован сроком на один год.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий злоупотребил своими процессуальными правами и не предоставил суду доказательства возврата в конкурсную массу имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими
для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий М.В. Кузнецов осуществлял в отношении ОАО “Тарская МТС“ процедуру конкурсного производства в период с 01.08.2006 по 05.05.2009, вознаграждение за этот период составило 384 346 рублей 67 копеек, обоснованные расходы - 4 253 рубля 90 копеек.

Вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему М.В. Кузнецову не выплачено, судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства не возмещены.

Имущество должника, достаточное для погашения вознаграждения и судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства арбитражный управляющий М.В. Кузнецов от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему М.В. Кузнецову за осуществление процедуры банкротства в отношении ОАО “Тарская МТС“, а также возместить обоснованные и необходимые судебные расходы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.

Между тем, размер вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов арбитражный суд определил неверно.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что арбитражный суд не учел сумму вознаграждения в 115 200 рублей, которая выплачена арбитражному управляющему из денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы. Из отчета конкурсного управляющего невозможно установить, кому выплачена данная сумма - временному или конкурсному управляющему.

Апелляционный суд правомерно произвел расчет вознаграждения арбитражному управляющему с 14.11.2005 (даты введения наблюдения)
по 05.05.2009 (дату завершения конкурсного производства) за минусом выплаченной суммы в 115 200 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил сумму вознаграждения конкурсному управляющему ОАО “Тарская МТС“ в размере 368 519 рублей и признал обоснованными расходы, связанные с оплатой публикации сведений о введении процедур банкротства и услуг почтовой связи на общую сумму 4 597 рублей 75 копеек.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении М.В. Кузнецовым обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Тарская МТС“ не относятся к причинам отказа в выплате вознаграждения, предусмотренным пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-184/2005 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА