Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А46-17861/2009 Наличие в действиях общества недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А46-17861/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей И.В. Макарова, В.П. Богатырева

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ликеро-водочный завод “ОША“ на решение от 09.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Голобородько) и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу N А46-17861/2009 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью “Ликеро-водочный завод “ОША“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ликеро-водочный завод “ОША“ (далее - ООО “ЛВЗ “Оша“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление) о назначении административного наказания по делу N АП 23-2009/04 об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО “ЛВЗ “Оша“ удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “ЛВЗ “Оша“ просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции изменить в мотивировочной части, судами необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение является малозначительным и не создает общественную опасность и реальный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью “Объединенные Пивоварни Хейнекен“ (далее - ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“) УФАС по Омской области было возбуждено дело N 04/26-09 в отношении ООО “ЛВЗ “Оша“ о нарушении антимонопольного законодательства по
признакам нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), выразившего во введении в оборот пива, разлитого в стеклянные бутылки, маркированные надписью “Под контролем ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“.

Управлением принято решение от 05.08.2009 N 04/26-09, согласно которому действия ООО “ЛВЗ “Оша“, выразившиеся во введения в оборот пива, разлитого в стеклянные бутылки, маркированные надписью “Под контролем ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“ были признаны нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 05.08.2009 N 04/26-09 об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения использования стеклянных бутылок и изъятия из торговой сети пива собственного производства, разлитого в стеклянные бутылки с надписью “Под контролем ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“.

УФАС по Омской области был составлен протокол от 10.08.2009 в отношении Общества N АП 23-2009/04 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2009 N АП 23-2009/04 вынесенным и.о. заместителем руководителя Управления ООО “ЛВЗ “Оша“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суды признали незаконным и отменили постановление УФАС по Омской области, ссылаясь на неверную квалификацию Управлением совершенного Обществом административного правонарушения. При этом суды установили наличие в действиях Общества недобросовестной конкуренции, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, исходит
из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“ и ООО “ЛВЗ “Оша“ осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке и являются хозяйствующими субъектами-контрагентами.

Материалами дела подтверждено, что в июне 2009 года в торговой сети города Новосибирска в розничной продаже в магазине N 292 находилось пиво “Жигулевское“, на этикетке которого имелась следующая информация: пастеризованное светлое пиво “Жигулевское“, произведено ООО “ЛВЗ “Оша“. Стеклянная бутылка, в которую был разлит указанный сорт пива, маркирована надписью “Под контролем ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“.

ООО “ЛВЗ “Оша“ не входит в группу компаний Heineken в России, следовательно, использование Обществом бутылок с надписью “Под контролем ООО “Объединенные Пивоварни Хейнекен“ может сформировать у потребителя впечатление о том, что указанное пиво производится под контролем системы менеджмента качества и безопасности, принятой на заводах Heineken.

Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет административную ответственность.

Судами правильно не применена статья 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, с учетом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указывает, что действия Общества подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ и данные действия свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих квалифицировать деяние в качестве малозначительного, не установлено.

Доводы Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17861/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи

И.В.МАКАРОВ

В.П.БОГАТЫРЕВ