Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2010 по делу N А03-6240/2009 Иск об освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения удовлетворен, так как после истечения срока договора субаренды ответчик продолжает пользоваться спорным помещением при отсутствии законных на то оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N А03-6240/2009

резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Н.А. Алексеевой, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Нагих (ответчик) на решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья О.В. Фролов) и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Ф. Зубарева, И.Н. Мухина, И.И. Терехина) по делу N А03-6240/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ к индивидуальному Ф.И.О. Нагих, при участии третьего лица - администрации города Рубцовска,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Фортуна“ (далее - ООО “Фортуна“), ссылаясь на статьи 610, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Н.Н. Нагих об освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рубцовск, улица Октябрьская, 6, площадью 25 кв.м, и возврате данного помещения ООО “Фортуна“.

Решением суда от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Н.Н. Нагих в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды неправомерно посчитали установленными. Истец не доказал соблюдение им процедуры расторжения договора субаренды. ООО “Фортуна“ не извещало ответчика о расторжении договора субаренды. Действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Администрация города Рубцовска Алтайского края представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, просит вынести постановление на основании представленных доказательств и материалов дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель)
и ООО “Фортуна“ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008 N 1799, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, улица Октябрьская, 6, общей площадью 668,65 кв.м, в том числе административное здание 418,89 кв.м и гаражи 249,76 кв.м, сроком на 11 месяцев с 01.06.2008 по 30.04.2009 для использования под торговлю и бытовое обслуживание населения.

Спорное помещение передано арендатору согласно акту сдачи-приема нежилого помещения от 01.06.2008.

Между ООО “Фортуна“ (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Н.Н. Нагих (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2008 N 6, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, улица Октябрьская, 6, общей площадью 25 кв.м сроком на 5 месяцев с 01.12.2008 по 30.04.2009 для ремонта и изготовления ювелирных изделий.

Судом установлено, что уведомлением от 30.04.2009 ООО “Фортуна“ в связи с истечением срока действия договора известило индивидуального предпринимателя Н.Н. Нагих о расторжении договора субаренды с 01.05.2009, предложило добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение. На данном уведомлении имеется отметка об отказе ответчика от его подписания. Кроме того, данное письмо было направлено истцом почтой по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Н.Н. Нагих в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которое возвращено с отметкой “адресат не проживает“.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, уведомлением от 30.04.2009 истец заявил о своем возражении против продления арендных отношений, в связи с чем договор субаренды не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что после истечения срока договора субаренды субарендатор
продолжает пользоваться спорным помещением при отсутствии законных на то оснований.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор обязан возвратить арендатору занимаемое им нежилое помещение.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности требования истцом возврата помещений, суд сослался на письмо администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.05.2009 N 3778, подтверждающее, что ООО “Фортуна“ продолжает пользоваться арендованными помещениями и заключенный с ним договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008 N 1799 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6240/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Нагих - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА