Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу N А67-5721/2009 Заявление о взыскании штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах удовлетворено правомерно, поскольку индивидуальные сведения в отношении работников представлены работодателем в орган Пенсионного фонда РФ без разделения периодов трудового стажа в соответствии с приказами о приеме и увольнении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А67-5721/2009

резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения “Каргасокская центральная районная больница“ на решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2009 (судья Захаров О.В.)

по делу N А67-5721/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области к муниципальному учреждению здравоохранения “Каргасокская
центральная районная больница“ о взыскании штрафных санкций за непредставление сведений,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения “Каргасокская центральная районная больница“ (далее - МУЗ “Каргасокская ЦРБ“, учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 1 724,05 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУЗ “Каргасокская ЦРБ“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Пенсионный фонд просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого учреждением судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУЗ “Каргасокская ЦРБ“ 28.03.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Каргасокского района с последующей перерегистрацией 30.12.2002 Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области в качестве плательщика страховых взносов, состоит на учете в ГУ - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области, регистрационный N 080-013-00003.

По результатам документальной проверки по вопросу достоверности представленных учреждением сведений о застрахованных лицах за 2008 год Пенсионным фондом 23.04.2009 составлен акт N 5 с указанием на представление недостоверных сведений о застрахованных лицах Барсуковой И.Г. и Осиповой Т.В. и принято решение от 26.05.2009 N 5 о привлечении МУЗ “Каргасокская ЦРБ“ к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2008 год в виде штрафа в размере 1 724,05 руб.

Неисполнение учреждением требования о добровольной уплате начисленных санкций послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд, исходя из положений статей 11, 15, 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности начисления Пенсионным фондом санкций и, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил начисленные учреждению санкции в два раза, взыскав в доход соответствующего бюджета 862 руб.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы суда, при этом исходит
из следующего.

Согласно Закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2 названной нормы страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица. принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Дополнительно к указанным сведениям, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно статье 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (акт проверки N 5 от 23.04.2009, справки (приложения N 1, приложения N 2 к акту проверки), что индивидуальные сведения в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. недостоверны, а именно: в нарушение части 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ представлены без разделения периодов трудового стажа в соответствии
с приказами о приеме и увольнении.

При этом судом указано, что доказательств выполнения требований указанной выше нормы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как отмечено судом, факт нарушения и обоснованность начисления штрафных санкций подтверждены указанными выше доказательствами, а также индивидуальными сведениями в отношении Осиповой Т.В. и Барсуковой И.Г.

Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В соответствии со статьями 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием и увольнение работника, независимо от того работает он постоянно или по срочному трудовому договору оформляется приказом руководителя. Согласно пункту 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (в редакции Постановления Правительства от 14.07.2003 N 422) сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом указанных выше норм материального права, выразившегося в неправильном их толковании, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, в данном случае индивидуальные сведения за 2008 год в отношении застрахованных лиц Барсуковой И.Г. и Осиповой Т.В. представлены учреждением без разделения периодов трудового стажа в
соответствии с приказами о приеме и увольнении.

Вместе с тем, арбитражный суд, в соответствии положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, исходя из принципов справедливости наказания, уменьшил начисленные ответчику санкции пропорционально в 2 раза, до 862 руб.

Нарушений судом норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

В связи с тем, что МУЗ “Каргасокская ЦРБ“ при обращении с кассационной жалобой в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, о чем было указано судом кассационной инстанции в определениях от 14.12.2009 и от 15.01.2010, государственная пошлина за рассмотрение настоящей жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса взыскивается с учреждения. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежным поручениям от 24.11.2009 N 23544 и от 30.12.2009 N 28871, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2009 по
делу N А67-5721/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Каргасокская центральная районная больница“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному учреждению здравоохранения “Каргасокская центральная районная больница“ государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2009 N 23544, и в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 30.12.2009 N 28871, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МАРТЫНОВА С.А.

Судьи

КОМКОВА Н.М.

ПЕРМИНОВА И.В.