Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 по делу N А45-5804/2009 Факт перечисления денежных средств по расчетному счету контрагента физическим лицам не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и исключения из состава затрат расходов по налогу на прибыль, если налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу N А45-5804/2009
резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой
судей В.П. Маняшиной, И.В. Перминовой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска: А.В. Морозова по доверенности от 11.01.2010 N 02-20/00003;
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: А.В. Морозова по доверенности от 27.01.2010 N 10;
от общества с ограниченной ответственностью “БиКо“: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 24.07.2009 (судья Т.Г. Майкова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2009 (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5804/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “БиКо“ к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “БиКо“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 31.12.2008 N 14-12/45 в части доначисления налога на прибыль в сумме 330 099 руб.; НДС в сумме 247 576 руб.; пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 49 515 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8623,20 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 02.03.2009 N 111 в части утверждения решения Инспекции от 31.12.2008 N 14-12/45 в части указанных выше сумм налогов, пени и штрафов.
Решением арбитражного суда от 24.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами при принятии судебных актов сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
При этом Управление ссылается на то, что полученные Инспекцией в ходе проведения проверки контрольных мероприятий сведения в отношении ООО “Мажор“ позволяют сделать вывод о подписании товарных накладных, счетов-фактур неустановленными лицами; указанный контрагент не имел собственных трудовых и материальных ресурсов для реализации товаров; денежные средства с расчетных счетов перечислялись физическим лицам; налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должной осмотрительности и осторожности.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица; выручка от Общества не нашла отражения в налоговой отчетности контрагента; поступающие на расчетный счет денежные средства ООО “Мажор“ перечисляются на лицевые счета физических лиц; налогоплательщик добровольно принял на себя риск негативных последствий неосмотрительного выбора контрагента.
В отзыве на кассационные жалобы Общество, опровергая доводы кассационных жалоб, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационных жалоб.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителя налоговых органов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, прочих налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.2007, Инспекцией вынесено решение от 31.12.2008 N 14-12/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не согласившись с которым налогоплательщик обратился в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции, оставленной решением УФНС России по Новосибирской области от 02.03.2009 N 111 без удовлетворения.
Полагая, что принятые в отношении Общества ненормативные правовые акты налоговых органов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, возлагают на налогоплательщика незаконную обязанность по уплате налогов, пени, штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.
В силу требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ учет в составе расходов затрат предусмотрен по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций, лежит на налоговом органе.
Между тем, это не освобождает налогоплательщика по доказыванию правомерности включения им затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогов на добавленную стоимость и прибыль в оспариваемой налогоплательщиком части послужило неправомерное, по мнению налогового органа, принятие к вычету НДС и включение в состав расходов по налогу на прибыль в части контрагента ООО “Мажор“.
Арбитражные суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства, положенные Инспекцией в основу оспариваемого решения в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Инспекцией несоответствия выставленных налогоплательщику контрагентом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судами указано, что доводы налогового органа о подписании счетов - фактур и товарных накладных от ООО “Мажор“ неуполномоченным на то лицом - Богомоловым Ю.И. не подтверждены соответствующими доказательствами; экспертиза подписей не назначена; личность Богомолова Ю.И. при допросе в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена, не сличены его данные личности с теми сведениями, которые указаны в заявлении о регистрации Общества от его имени, банковской карточке и заявлении на открытие расчетного счета в банке; при допросе Богомолов Ю.И. не предупреждался о своем праве не свидетельствовать против себя и об ответственности за дачу ложных показаний, что является нарушением пункта 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункта 3 и пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации; невозможность подписания им спорных счетов-фактур товарных накладных никакими иными доказательствами по делу не подтверждена; бухгалтер Гусельникова И.Ю. в ходе проверки не допрошена, соответствующие экспертизы ее подписи, содержащиеся в счетах-фактурах, налоговым органом не проведены.
Довод жалоб Управления и Инспекции о перечислении денежных средств по расчетному счету контрагента физическим лицам отклоняется судом кассационной инстанции, так как был предметом исследования судебных инстанций.
Суды указали, что факт перечисления денежных средств по расчетному счету контрагента физическим лицам не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и исключения из состава затрат расходов при исчислении налога на прибыль, если налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно согласованности действий ООО “БиКо“, ООО “Мажор“ и физических лиц, указанных налоговым органом, направленных на получение из бюджета сумм НДС, и уменьшения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет вследствие принятия в затраты, понесенных расходов, а равно отсутствия реальных действий по заключенным договорам.
К тому же, судами установлено, что из выписки банка (т.5 л.д. 78) следует, что на счет ООО “Мажор“ поступали денежные средства от различных организаций в качестве оплаты за товар, в свою очередь ООО Мажор“ перечисляло денежные средства: ООО “Нафта-Сервис“, ООО “Компания ИСТ“, ООО “Новосиб-пак“, ООО “Завод отделочных материалов, ООО “Джемини“, ООО АкадемСтрой“ с назначением платежа “за товар, за ацетон, за растворитель“, ООО ТК СибирьКонтейнер“ за услуги железнодорожного транспорта (т.5 л.д.85), ООО Трансфер“ за транспортные услуги (т.5 л.д.89), ООО “Керама-Н“ за транспорт (т.5 л.д.93); встречные проверки указанных организаций и реальности перечисления данных денежных средств налоговым органом не проводились; взаимозависимость указанных организаций Инспекцией не установлена; наличие каких-либо особых форм расчетов с контрагентом, при которых денежные средства возвращались налогоплательщику либо по его поручению получались какими-либо физическими лицами, в том числе указанными Инспекцией Матеевой Л.А., Линьковым А., не подтверждено.
Учитывая изложенное, а также то, что материалами дела не подтверждаются факты наличия в счетах-фактурах и первичных документах недостоверных сведений, непредставления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорного товара, согласованности действий Общества и его контрагента ООО “Мажор“ и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, арбитражными судами правомерно отклонены выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, и решения налоговых органов в обжалуемой Обществом части признаны недействительными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5804/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА