Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А75-4804/2009 Несвоевременное и неполное оказание исполнителем услуг влечет расторжение муниципального контракта, взыскание перечисленной предоплаты и неустойки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А75-4804/2009
резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова Н.В.
судей Клиновой Г.Н., Шукшиной В.С.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Российская Академия Искусств“ на решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья И.А. Козицкая) и постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.В. Гергель, О.В. Зорина, Н.А. Шарова) по делу N А75-4804/2009 по иску муниципального учреждения “Культура“ к обществу с ограниченной ответственностью “Российская Академия Искусств“ о расторжении муниципального контракта и взыскании 190 807,97 руб.,
установил:
муниципальное учреждение (далее - МУ) “Культура“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Российская Академия Искусств“ о расторжении муниципального контракта “На оказание услуг по проведению пиротехнической постановки “Новогодний Фейерверк“ от 25.12.2008 N 23/80 о взыскании задолженности в размере 181 515 рублей, неустойки в сумме 17 128, 22 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по проведению пиротехнической постановки “Новогодний Фейерверк“ от 25.12.2008 N 23/80.
Решением от 23.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Суд мотивировал решение тем, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий контракта: предоставлении услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.
В кассационной жалобе ООО “Российская Академия Искусств“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.
Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик полностью исполнил обязательства по договору.
МУ “Культура“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между МУ “Культура“ (заказчик) и ООО “Российская Академия Искусств“ (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг пиротехнической постановки “Новогодний Фейерверк“ N 23/80.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2.2 контракта исполнитель обязался оказывать услуги по организации проведения пиротехнической постановки “Новогодний Фейерверк“ 01.01.2009 в 02.00 часа по местному времени с использованием пиротехнических изделий, указанных в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном контрактом.
Во исполнение условий контракта истец произвел предоплату в размере 182 215 рублей по платежному поручению N 5073 от 26.12.2008.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО “Российская Академия Искусств“ условий контракта, на основании статей 309, 310, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на нормы части 8 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, согласно которым расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В статьях 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса суд расторгает договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Контракта платежным поручением N 5073 от 26.12.2008 истец перечислил ответчику аванс в сумме 182 215 рублей.
Истцом составлен акт от 01.01.2009 об оказании услуг с перечнем претензий к ответчику, согласно которому ответчиком были нарушены сроки оказания услуг; пиротехническая постановка произведена из “Батареи салютов“ 25 мм в количестве 7 штук на общую сумму 700 рублей, то есть услуги оказаны не в полном объеме.
Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий контракта: предоставлении услуг несвоевременно и не в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора; о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты, перечисленной ответчику и неустойки.
Довод ООО “Российская Академия Искусств“ о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения контракта, не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный.
Истцом неоднократно были направлены ответчику претензии N 8 от 21.01.2009, от 24.02.2009 N 85, N 141 от 10.04.2009 с просьбой вернуть предоплату и неустойку.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-4804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
В.С.ШУКШИНА