Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А46-11176/2009 Неисполнение сетевой организацией обязательства по компенсации гарантирующему поставщику фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства является основанием для взыскания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А46-11176/2009

резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н., Тамашакина С.Н.

при участии представителей:

от ОАО “Омская энергосбытовая компания“ (истца) - Харитоновой А.Г. по доверенности от 21.08.2009 N 28-12/165;

от ООО “Микрорайон“ (ответчика), РЭК Омской области (третьего лица) - не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон“ N Ф04-8873/2009(28251-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 (судья Баландин В.А.) по делу N А46-11176/2009 и постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Ильницкая Д.В., Рябухина Н.А., Семенова Т.П.) N 08АП-7672/2009 по этому делу.

Открытое акционерное общество “Омская энергосбытовая компания“ 14.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Микрорайон“ о взыскании 2 558 831 рубля 71 копейки компенсации потерь при передаче электрической энергии по сетям.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано возмещением территориальной сетевой организацией потерь, связанных с передачей электрической энергии по сетям за период с января по декабрь 2008 года.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из неисполненного сетевой организацией обязательства по компенсации гарантирующему поставщику фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что взыскание задолженности противоречит характеру обязательств сторон.

В кассационной жалобе ООО “Микрорайон“ просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей о взыскании основного долга при незаключенном договоре от 14.02.2008 N 1-1000-ТР, тогда как вывод суда о его незаключенности не соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение расчетного способа определения объемов электроэнергии, по мнению заявителя, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. На этом основании заявитель полагает недопустимым взыскание более 811 271 рубля 06 копеек
потерь по регулируемым тарифам.

Также заявитель ссылается на необходимость проведения зачета встречных требований по уведомлению от 31.12.2009 N 20/6471.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 530 имеет дату 31.08.2006, а не 31.09.2006.

ОАО “Омская энергосбытовая компания“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. Истец полагает, что суды правильно оценили положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.09.2006 N 530, о приобретении сетевой организацией электроэнергии, в том числе, для компенсации потерь в электрических сетях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов, указав на иной период взыскания потерь, чем предусмотренный сторонами в зачете.

РЭК Омской области отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в период с января по декабрь 2008 года ООО “Микрорайон“ в качестве территориальной сетевой организации оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО “Омская энергосбытовая компания“ (гарантирующего поставщика).

Исходя из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ Правительство Российской Федерации в пределах своей
компетенции постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым (пункты 50, 51) на сетевые организации возложена компенсация фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства и определяемые как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной присоединенными энергопринимающими устройствами.

Кроме того, согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункт 121) сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет этому лицу рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Ввиду отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности для цели коммерческого учета и непредставлении сетевой организацией сведений об объемах потерь электроэнергии за период с января по
декабрь 2008 года суд первой инстанции правильно исходил из расчетного способа определения этих потерь гарантирующим поставщиком как разницы объемов электроэнергии, зафиксированных головными приборами учета по актам снятия показаний и приборами учета субабонентов (потребителей) по отчетам о потреблении, которые составили 2 234 937 кВт/ч.

Исходя из тарифа, установленного РЭК Омской области, и сложившихся свободных (нерегулируемых) цен в расчетные периоды, стоимость объемов потерь составила 2 558 831 рубль 71 копейка.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потерь суд первой инстанции на законном основании взыскал с ответчика в качестве задолженности 2 558 831 рубль 71 копейку.

Довод заявителя о необходимости применения положений договора купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд от 14.02.2008 N 1-1000-ТР, правомерно отклонен судом, так как указанный договор не подписан и соответственно не является заключенным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу N А46-11176/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.Н.ТАМАШАКИН