Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А81-247/2009 Основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю является пропуск срока для ее подачи, при этом начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, не связано с моментом его получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А81-247/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой“ - Дорогова Н.Л. по доверенности от 18.01.2010 N РС/38-32,

кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 30.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) по делу N А81-247/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Газпром
добыча Уренгой“ о взыскании 2 331 890 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Тымкив Михаил Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой“ о взыскании 2 331 890 рублей.

Решением от 03.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель 12.09.2009 направил апелляционную жалобу по почте.

Определением апелляционной инстанции от 30.09.2009 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, ссылается на позднее (17.08.2009) получение судебного акта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ; по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом, апелляционная жалоба была направлена Предпринимателем 12.09.2009, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.09.2009. При этом представитель Предпринимателя Митрюк В.Ю. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о результате рассмотрения дела ему было известно.

Возвращая апелляционную жалобу Предпринимателю, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска последним срока для подачи апелляционной жалобы, установленного
статьей 259 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что закон не связывает начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю в связи с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 8, части 2 статьи 9, статей 65, 68, 259, 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-247/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ