Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А27-9034/2009 Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А27-9034/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества “Сибирская губерния“, общества с ограниченной ответственностью “Юргинская продовольственная компания“ - не явились, извещены,

от государственного предприятия Кемеровской области “Кузбасская агропромышленная компания“ - Кочкина О.А. по доверенности от 01.07.2009,

кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская губерния“ на определение от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-9034/2009 по
иску государственного предприятия Кемеровской области “Кузбасская агропромышленная компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Юргинская продовольственная компания“ о взыскании задолженности,

установил:

государственное предприятие Кемеровской области “Кузбасская агропромышленная компания“ (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Юргинская продовольственная компания“ (далее - ООО “Юргинская продовольственная компания“) о взыскании задолженности.

Решением от 08.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО “Юргинская продовольственная компания“ обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрение которой было назначено на 17.12.2009.

Открытое акционерное общество “Сибирская губерния“ (далее - ОАО “Сибирская губерния“) также обжаловало решение суда от 08.09.2009 по настоящему делу в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 апелляционная жалоба ОАО “Сибирская губерния“ возвращена на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ОАО “Сибирская губерния“, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение суда. При этом указывает, что является единственным участником ООО “Юргинская продовольственная компания“; решением арбитражного суда нарушаются его права, так как изъятие денежных средств (имущества) у ООО “Юргинская продовольственная компания“ препятствует реализации права на получение дохода от деятельности ООО “Юргинская продовольственная компания“ при распределении прибыли последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отношения между ответчиком и его участником по распределению прибыли не являются надлежащим обоснованием того, что судебным актом непосредственно были затронуты права ОАО “Сибирская губерния“.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного
акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что сторонами по настоящему делу являются ООО “Юргинская продовольственная компания“ и Предприятие, предметом судебного разбирательства является взыскание стоимости товарного кредита и пеней, основанное на договорных отношениях между указанными юридическими лицами; ОАО “Сибирская губерния“ не является стороной данного договора, а также лицом, в пользу которого заключен договор. То обстоятельство, что ОАО “Сибирская губерния“ является единственным участником ООО “Юргинская продовольственная компания“, не означает, что судебный акт о взыскании денежных средств с ООО “Юргинская продовольственная компания“ принят о правах и обязанностях непосредственно подателя жалобы, - ОАО “Сибирская губерния“.

Вывод суда апелляционной инстанции, что отношения между ответчиком и его участником по распределению прибыли не являются надлежащим обоснованием того, что судебным актом по настоящему делу были затронуты права непосредственно ОАО “Сибирская губерния“, является правильным.

Таким образом, при принятии определения от 07.12.2009 апелляционным судом не допущено нарушений норм права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ