Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А70-2898/2009 Налогоплательщику необоснованно доначислен налог на имущество, так как налоговый орган в ходе проверки достоверно не установил налоговую базу по налогу на имущество, с которой были исчислены суммы налога к уплате налогоплательщику, с учетом предоставленных льгот по уплате указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А70-2898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас

судей И.В. Перминовой, Г.В. Чапаевой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - Камчатная Н.В. по доверенности N 1 от 11.01.2010, Некрасов С.А. по доверенности N 36 от 16.11.2009,

от Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ - В.Г. Абелева по доверенности от 07.12.2009 N 36/09-ю,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 30.07.2009 (судья О.А. Безиков) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2009 (судьи Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2898/2009 по заявлению Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения,

установил:

Тюменское унитарное муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ (далее - ТУМП ВКХ “Водоканал“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 N 2.8-29/14 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 6 554 786 руб., соответствующих ему пеней в сумме 890 151, 87 руб., привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 142 746 руб.; в части доначисления налога на имущества в размере 2 291 398 руб., соответствующих ему пеней в размере 238 734, 38 руб. и штрафных санкции в размере 351 546 руб.; к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 11-12/003393 в части утверждения решения налогового органа.

Решением от 30.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования предприятия удовлетворены.

Постановлением от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущества в сумме 2 291 398 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкции, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган считает, что ТУМП ВКХ “Водоканал“ необоснованно применяет льготу в отношении имущества, переданного ООО “Тюмень Водоканал“ в соответствии с договорами аренды от 01.01.2006 N 759, N 760, поскольку в перечень указанных объектов наряду с имуществом, напрямую предназначенным для водоснабжения и водоотведения, включены объекты, не принимающие непосредственного участия в осуществлении производственной деятельности.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТУМП ВКХ “Водоканал“, налоговым органом составлен акт от 25.11.2008 N 2.8-14/14 и вынесено решение от 26.12.2008 N 2.8-29/14. Согласно указанному решению, предприятию доначислен налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие им пени и штрафные санкции. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 11.03.2009 N 11-12/003393 решение налогового органа от 26.12.2008 N 2.8-29/14 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в части доначисления налога на
имущество мотивированно тем, что предприятие неправомерно применяет льготу по налогу на имущество, по которому невозможно определить его участие в водоснабжении и водоотведении.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования предприятия, исходили из того, что при вынесении решения от 26.12.2008 N 2.8-29/14 в части занижения предприятием налога на имущество организаций в размере 2 291 397, 86 руб. налоговым органом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в оспариваемом решении не указаны сведения, позволяющие установить совершение ТУМП ВКХ “Водоканал“ налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки установлено, что Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени было передано на праве хозяйственного ведения ТУМП ВКХ “Водоканал“ недвижимое и движимое имущество, в перечень которого наряду с инженерными сооружениями, КНС, водопроводными и канализационными сетями, скважинами вошло имущество торгово- заготовительной базы, нежилые помещения, квартиры.

Арбитражными судами установлено, что имущество, числящееся у предприятия на 03 счете, полностью льготируется налогоплательщиком на основании пункта 5 статьи 2 Закона Тюменской области от 10 ноября 2006 года N 504 “О предоставлении налоговых льгот на 2007 год отдельным категориям налогоплательщиков“ (далее Закон от 10.11.2006 N 504).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Тюменской области от 10 ноября 2006 года N 504 “О предоставлении налоговых льгот на 2007 год отдельным категориям налогоплательщиков“, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций: организации - в отношении имущества, переданного им органами местного самоуправления на праве хозяйственного ведения и предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

В целях правомерности использования льготы организация ведет раздельный учет.

Арбитражные суды пришли к выводам, что решение налогового органа не содержит конкретного перечня имущества, не подлежащего, по мнению налогового органа, освобождению от налогообложения
на основании пункта 5 статьи 2 Закона от 10.11.2006 N 504; расчет сумм налога на имущество, подлежащего уплате (приложение N 4 к акту проверки) содержит в себе итоговую сумму налога, льготируемую налогоплательщиком, без указания на имущественные объекты предприятия и их среднегодовую стоимость, в то время как согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Арбитражными судами установлено, что в приложении N 3 к акту проверки, отсутствуют расчеты налоговой базы по налогу на прибыль с указанием каждого имущественного объекта и его стоимостью.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов о том, что налоговый орган в ходе проверки достоверно не установил налоговую базу по налогу на имущество, с которой были исчислены доначислены суммы налога к уплате налогоплательщику.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2898/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА