Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А03-4808/2009 Убытки в виде потерь тепловой энергии, причиненные по вине муниципального образования в связи с непринятием решения о передаче тепловых сетей обслуживающей организации, возмещаются за счет казны муниципального образования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А03-4808/2009
резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Есикова А.Н., Тамашакина С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи Емашова Л.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-4808/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Барнаулэнерго“ (далее - ООО “Барнаулэнерго“, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - комитет по финансам) о взыскании 119 380,22 руб. убытков, составивших стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям муниципальной собственности.
Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что тепловые сети, по которым осуществлялась передача тепловой энергии находятся в собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула, по вине которого, в связи с непринятием решения о передаче сетей обслуживающей организации, причинены убытки в виде потерь тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитет экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула.
Решением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе комитет по финансам, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Податель жалобы считает, что не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу; истец не вправе предъявлять требования к собственнику тепловых сетей, не являющемуся потребителем тепловой энергии. По мнению комитета по финансам, не доказан размер убытков, а также вина ответчика в причинении убытков истцу.
Истец и третьи лица не представили в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании представленных в дело документов суды установили, что ООО “Барнаулэнерго“ в соответствии с заключенным договором от 01.10.2002 N 825 осуществляло поставку тепловой энергии по сетям, находившимися в федеральной собственности и закрепленными на праве оперативного управления за Научно-исследовательским институтом садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко.
В марте 2008 года данные тепловые сети переданы в собственность муниципального образования городского округа - город Барнаул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008.
ООО “Барнаулэнерго“ в период с июня 2008 года по февраль 2009 года осуществляло поставку тепловой энергии конечным потребителям по сетям, находящимися в муниципальной собственности, что не оспаривается ответчиком.
В спорный период, поставляя тепловую энергию, общество несло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче по названным сетям.
Полагая, что убытки понесены по вине муниципального образования городского округа - город Барнаул, не принявшего своевременных мер по передаче спорных сетей обслуживающей организации, ООО “Барнаулэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, основываясь на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив доказанными материалами дела приведенные обществом обстоятельства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Обращаясь с требованием о возмещении стоимости потерь в тепловых сетях, общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие состава правонарушения, а именно причинение убытков и их размер, причинную связь между размером убытков и действиями ответчика, а также вину ответчика.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приведенные доводы, судебные инстанции установили доказанным непринятие ответчиком мер по передаче спорных тепловых сетей обслуживающей организации, наличие причинно-следственной связи между действиями и предъявленной суммой убытков.
Проверив расчет тепловых потерь, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности убытков в предъявленной сумме.
С учетом установленного, суды правомерно взыскали с ответчика убытки в сумме 119 380,22 руб.
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Комитет по финансам, оспаривая судебные акты, не привел сведений, опровергающих правильность выводов судов о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению убытков, возникших при поставке тепловой энергии по сетям, находящимся в муниципальной собственности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А03-4808/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.Н.ТАМАШАКИН