Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А27-8986/2009 Решение о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, так как оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения этих материалов налоговым органом не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А27-8986/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей Н.М. Комковой, И.В. Перминовой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. представители не прибыли, предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Я.В. Александрова, по доверенности от 15.01.2010, Е.С. Свинаренко, по доверенности от 23.04.2009 N 05166,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на решение от 11.08.2009 (судья Е.А. Плискина) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2009 (судьи И.И. Бородулина, Н.А. Усанина, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8986/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2009 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Инспекция полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, арбитражными судами необоснованно отменено оспариваемое решение инспекции в полном объеме, в то время как дополнительные мероприятия налогового контроля проведены только в отношении хозяйственных операций налогоплательщика с двумя контрагентами. Налоговый орган полагает, что им соблюдены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также ссылается на нарушение арбитражными судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании с инспекции государственной пошлины.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 18.11.2008 составлен акт от 16.01.2009 N 1, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, а также доказательств, полученных инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии с решением от 18.02.2009 N 7, принято решение от 17.03.2009 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несогласие с решением инспекции от 17.03.2009 N 5 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы арбитражных судов обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностными лицами налоговых органов существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
На основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, и не является завершающей стадией производства по делу.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.
Поскольку судами установлено, что оспариваемое решение налогового органа принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения этих материалов инспекцией не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущем согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Довод налогового органа о направлении заказным письмом в одном конверте уведомления от 10.03.2009 N 437 о вызове налогоплательщика для ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы и уведомления от 10.03.2009 N 438 о вызове налогоплательщика для получения уже принятого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен.
Согласно пунктам 12, 20, 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением от 15.04.2005 N 221 Правительства Российской Федерации, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и наложенным платежом, при этом в открытом виде принимаются почтовые отправлении в случае их пересылки с описью вложения.
С учетом изложенного, надлежащим доказательством факта отправки нескольких документов в одном почтовом конверте при наличии спора будет являться опись вложения, удостоверенная почтовым работником.
Данный довод налогового органа не опровергает выводы арбитражных судов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также не подтверждает надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения этих материалов.
Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражными судами необоснованно признано недействительным оспариваемое решение инспекции в полном объеме, в то время как дополнительные мероприятия налогового контроля осуществлены только в отношении двух контрагентов налогоплательщика (общество с ограниченной ответственностью “Новосибирскторг“ и общество с ограниченной ответственностью “Сибирский опт“), арбитражный суд кассационной инстанции считает не основанными на нормах налогового законодательства, поскольку наличие установленного факта нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия инспекцией решения в силу прямого указания в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 “Государственная пошлина“ Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с налогового органа правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку обжалуемые судебные акты приняты не в его пользу.
Поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8986/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
И.В.ПЕРМИНОВА