Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А27-13777/2009 Непредставление доказательств наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за прошлые периоды исключает возможность взыскания пеней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А27-13777/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Комковой Н.М.,
судей Перминовой И.В., Цыгановой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей извещенных сторон кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области на решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) по делу N А27-13777/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью “Шахтопроходчик“ о взыскании 648 948, 78 руб.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Шахтопроходчик“ (далее - Общество, ООО “Шахтопроходчик“) о взыскании начисленной пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 544 006,38 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 104 942,40 руб.
Решением от 13.10.2009 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, указывает при этом, что Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 своевременно были приняты меры к взысканию в судебном порядке задолженности по страховым взносам по данным периодам; расчет пени, предоставленный налоговым органом является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие пени у должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; законодательство предусматривает возможность предъявления к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов; требования об уплате налога содержит все обязательные составляющие, в том числе и указание на вид взносов, подлежащих уплате, в требовании N 197 содержатся данные о наличии задолженности по страховым взносам по КБК.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ООО “Шахтопроходчик“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Управление пенсионного фонда считает, что у ООО “Шахтопроходчик“ за период с 15.04.2009 по 30.04.2009 имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 648 948,78 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в размере 544 006,38 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 104 942,40 руб. (л.д.14-15).
Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, указанный размер пеней по страховой и накопительной части трудовой пенсии начислен на недоимку начиная с 2003 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу направлено требование N 197 об уплате пени в сумме 648 948,78 руб. по состоянию на 26 июня 2009 года со сроком для добровольной уплаты указанной в требовании задолженности до 16.07.2009 (л.д. 12).
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных, суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением пенсионного фонда не доказано наличие у Общества за прошлые налоговые периоды недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не представлено доказательств, что данная недоимка Обществом фактически не погашена, указано на нарушение порядка взыскания недоимки начисленной пени, в том числе сроков на обращения в суд с соответствующими требованиями.
Поддерживая позицию арбитражного суда, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений статей 23, 24, 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ).
Согласно статье 25 указанного выше Закона функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и органами пенсионного фонда Российской Федерации. Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в силу прямого указания пункта 2 названной статьи отнесено к компетенции органов пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляется ими в судебном порядке.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление пенсионного фонда обязано доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пеней.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 648 948,78 руб., арбитражный суд исходил из того, что Управлением пенсионного фонда не представлено доказательств наличия у Общества за прошлые налоговые периоды недоимки по страховым взносам, а также доказательств, что данная недоимка взыскана.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ досудебное урегулирование спора состоит в указании в направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
Суд первой инстанции, исследовав требование N 264, установил, что в представленном требовании отсутствуют сведения период образования недоимки, на которую начислены пени, ставки пени, используемая при расчете, не содержится указание на размер недоимки прошлых лет, не представлено доказательств, что не были окончены исполнительные производства по представленным в материалы дела копиям решений и постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем сделан правильный вывод о недоказанности Управлением пенсионного фонда наличия недоимки по страховым взносам за спорный период (2003-2009) и размера пеней за просрочку уплаты страховых взносов, а также о недоказанности соблюдения порядка взыскания начисленной пени, в том числе сроков, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления по делу, не опровергают выводов суда инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13777/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА