Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А03-4254/2008 Определение о возврате апелляционной жалобы отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду наличия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А03-4254/2008
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Туленковой
судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Глобус“ Сергея Владимировича Пупкова на определение от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Л.Н. Емашова) по делу N А03-4254/2008 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Глобус“,
установил:
Андрей Викторович Мосягин, ссылаясь на статьи 7, 11, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Глобус“ (далее - ООО “Глобус“, должник) задолженности в размере 912 000 рублей.
Определением суда от 08.10.2009 (судья Н.М. Косова) требование А.В. Мосягина в размере 912 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО “Глобус“ Сергей Владимирович Пупков обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 08.10.2009.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий ООО “Глобус“ С.В. Пупков в кассационной жалобе просит определение суда от 16.11.2009 отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы на определение суда от 08.10.2009 к производству.
По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Вывод суда о возможности обжалования судебного акта после оглашения его резолютивной части и без ознакомления с содержанием самого судебного акта является необоснованным. Срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением определения суда первой инстанции и с учетом сложности дела и объема проделанной работы, поэтому является разумным и нечрезмерным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из вышеуказанных норм права следует, что определение от 08.10.2009 обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть срок его обжалования истек 22.10.2009.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, суд первой инстанции принял обжалуемое конкурсным управляющим ООО “Глобус“ С.В. Пупковым определение 08.10.2009 и направил его лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе и заявителю кассационной жалобы, 15.10.2009 в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами срока ее подачи, причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не признал уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО “Глобус“ С.В. Пупкова о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не соответствующими основным принципам процессуального законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.
Установление срока на обжалование определения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.
Как видно из материалов дела, после получения 21.10.2009 определения суда от 08.10.2009 заявитель направил апелляционную жалобу 27.10.2009. Пропуск срока на апелляционное обжалование составил 5 дней, то есть является незначительным.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение конкурсного управляющего ООО “Глобус“ С.В. Пупкова права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 указанного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция считает, что отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на защиту своих нарушенных прав.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.11.2009, следует отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4254/2008 Арбитражного суда Алтайского края отменить.
Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.Н.ГУДЫМ