Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А03-4024/2009 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как о наличии у ответчика обязательства по уплате основного долга истец знал с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, однако пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А03-4024/2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шукшиной В.С.

судей Клиновой Г.Н., Каранкевича Е.А.

с участием представителей сторон

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Детальдизель“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2009, резолютивная часть решения объявлена 23.06.2009 (судья Зеленина С.Н.), и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 (судьи Гойник Л.А., Марченко Н.В., Нагишева О.Б.), по делу N А03-4024/2009 по иску ООО
“Детальдизель“ г. Барнаула к ОАО “Алтайский завод агрегатов“ г. Барнаула о взыскании 1 691 811 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Детальдизель“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Алтайский завод агрегатов“ (далее Завод) о взыскании 1 691 811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2003 по 04.09.2008. После уточнения суммы иска истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 831, 53 руб. за период с 10.04.2006 по 04.09.2008.

Исковые требования мотивированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2009, в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает правомерность выводов арбитражных судов об истечении срока исковой давности, полагает, что о нарушении сроков исполнения ответчиком денежного обязательства, он узнал только в 2008 году, когда ответчик исполнил решение арбитражного суда 2003 года о взыскании основного долга. Полагает, что в данном случае арбитражный суд должен был применить и не применил статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что фактически с учетом даты погашения всего долга (2008 год), срок исковой давности истекает в 2011 году, а не в 2006 году, как указал арбитражный суд. В связи с этим предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик предлагал в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку при вынесении обжалуемых истцом решений арбитражными судами обеих инстанций полно исследованы все обстоятельства по
делу и правильно применены нормы материального права.

Законность состоявшихся по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых истцом решений судом кассационной инстанции не установлены.

Обратившись за взысканием процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на те обстоятельства, что решением арбитражного суда от 23.09.2003 (дело N А03-6299/03-8) в пользу ООО “Детальдизель“ с ОАО “Алтайский завод агрегатов“ взыскана сумма долга 10 117 039, 54 руб. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком в 2008 году.

В рамках настоящего дела ООО “Детальдизель“ начислило ОАО “Алтайский завод агрегатов“ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2006 по 04.09.2008, полагая, что в данном случае о нарушении ответчиком денежного обязательства истец узнал только в 2008 году, когда обязательство было исполнено.

Рассматривая заявленные требования и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции посчитал требования истца заявленными за пределами срока исковой давности, который истек в январе 2007 года, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд в апреле 2009 года. Арбитражный апелляционный суд с выводами первой инстанции арбитражного суда согласился.

Принятые по делу решения суд кассационной инстанции считает правильными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и зависит от даты платежного документа, предъявляемого к оплате (п. 1
ст. 200 ГК РФ). При этом, следует учитывать разъяснения, данные в пункте 23 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, согласно которым признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредиторов, в частности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

О наличии у ответчика обязательства по уплате основного долга истец знал с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 23.09.2003 и с этого момента при неисполнении должником денежного обязательства вправе был в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности применить к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 названного Кодекса.

Таким правом истец воспользовался только в 2009 году, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием к вынесению арбитражным судом решения об отказе в иске.

Что касается доводов кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности, то они ошибочны и не основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности. Арбитражными судами, в т.ч. кассационной инстанции установлено, что о неисполнении должником (ответчик) денежного обязательства, определенного решением арбитражного суда, кредитор (истец) знал с момента, когда был принят данный судебный акт, а не с момента,
когда денежное обязательство должником было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу А03-4024/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.С.ШУКШИНА

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

Е.А.КАРАНКЕВИЧ