Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А75-2427/2009 Неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате подрядных работ влечет взыскание задолженности и процентов, размер которых судом уменьшен. В удовлетворении встречного требования о взыскании убытков отказано ввиду неподтверждения отступления субподрядчиком при выполнении работ от технической документации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А75-2427/2009
резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шукшиной В.С.
судей Каранкевича Е.А., Клиновой Г.Н.
с участием представителей сторон
от истца: Иванова Т.А.- представитель по доверенности от 11.01.2010
от ответчика: не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.07.2009 (судья М.М. Мингазетдинов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, резолютивная часть объявлена 06.10.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, А.Н. Лотов, Н.А. Рябухина), по делу N А75-2427/2009 по иску открытого акционерного общества “РЖДстрой“ в лице Строительно-монтажного треста N 1 г. Екатеринбурга к открытому акционерному обществу Проектно - строительная компания “Сибпроектстрой“ г. Сургута о взыскании 511 368 руб.,
установил:
открытое акционерное общество “РЖДстрой“ в лице Строительно-монтажного треста N 1 г. Екатеринбурга (далее ОАО “РЖДстрой“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу Проектно - строительная компания “Сибпроектстрой“ (далее ОАО ПСК “Сибпроектстрой“) о взыскании 511 368 руб., из которых 473 425 руб. составляют сумму задолженности по договору подряда от 01.04.2006 N 18 и 37 943, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом по договору подряда N 18 работ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска в части взыскания основного долга до 377 540, 20 руб.
ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ предъявило встречный иск о взыскании с ОАО “РЖДстрой“ убытков в размере 773 031, 34 руб., из которых 24 431, 64 руб. - расходы по устранению недостатков выполненных ответчиком работ; 140 322, 62 руб. - стоимость недостающей площади в 9-ти квартирах блока “Д“ с 1 по 9 этажи в доме переменной этажности по ул. Киртбая, 37 мкрн. г. Сургута (строительный объект), возникшей вследствие отступления ответчиком от требований, предусмотренных в технической документации; и 608 277, 08 руб. - убытки за нарушение ответчиком условий договора по срокам выполнения работ в виде процентов по статье 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, по первоначальному иску с ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ в пользу ОАО “РЖДстрой“ взыскано 377 540, 20 руб. основного долга, 20 000 руб. - процентов и в удовлетворении встречных исковых требований ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ отказано.
В кассационной жалобе ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ предлагает изменить состоявшиеся решения, удовлетворить требования по встречному иску и отказать в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки в сумме 20 000 руб.
Заявитель считает обжалуемые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, принятые по делу решения считал законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Законность обжалуемых судебных решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется, поскольку выводы арбитражного суда обеих инстанций о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречных требований правильны и надлежащим образом мотивированы.
Рассматривая заявленные по основному иску требования, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что правоотношения между сторонами основаны на договоре подряда N 18 (10-06/02-0403) от 01.04.2006, по условиям которого у Генподрядчика (ОАО ПСК “Сибпроектстрой“) возникла обязанность по оплате выполненных субподрядчиком (ОАО “РЖДстрой“) работ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга в полном объеме, а в части взыскания процентов применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 20 000 руб.
Решение суда по основному иску о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные истцом работы ответчиком не оспаривается.
Оснований считать неправильными выводы арбитражного суда в части взыскания по основному иску процентов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств подлежат начислению проценты (неустойка) и кредитор вправе был применить к должнику по денежному обязательству предусмотренную названной статьей ГК РФ ответственность, при этом расчет процентов арбитражным судом проверен и в соответствии с правилами статьи 333 названного Кодекса уточнен.
Неправильного применения норм материального права при вынесении решения о взыскании процентов арбитражным судом не допущено.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ полагало, что в связи с некачественным выполнением ответчиком своих работ, истец понес убытки в виде расходов по устранению недостатков на строительном объекте, а также считал, что за нарушение ответчиком срока завершения строительства с него подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 6.11 договора подряда N 18 в случае обнаружения генподрядчиком некачественно выполненных работ, субподрядчик своими силами без увеличения объема стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При неисполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.
Согласно представленному акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года по демонтажу-монтажу конструкций входного крыльца строительного объекта, составленному Заказчиком в одностороннем порядке, работы по устранению недостатков в выполненных Подрядчиком работах производились силами ОАО ПСК “Сибпроектстрой“, т.е. Заказчика, что противоречит условиям заключенного сторонами договора. Доказательств привлечения иной организации для исправления недостатков работ в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на устранение недостатков размере 24 431, 64 руб. в связи с недоказанностью.
Кроме того, согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ от 16.08.2006 и от 29.11.2006 представителями технадзора установлено, что при выполнении работ отсутствуют отклонения от проектной документации, и ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ 18.12.2008 получено Разрешение на ввод объекта (жилого дома переменной этажности по ул. Киртбая, 37 мкрн. г. Сургут) в эксплуатацию.
Таким образом, доводы истца о причинении ему убытков вследствие отступления ответчика при производстве работ от технической документации материалами дела не подтверждаются. В связи с чем, арбитражным судом правомерно отказано истцу во взыскании убытков, в т.ч. и за недостающую площадь в связи с недоказанностью причинной связи между возникшими отступлениями в строительстве жилого дома и монтажными работами, выполненными субподрядчиком по строительству нулевого цикла.
Правомерным следует признать и отказ в удовлетворении встречных исковых требований во взыскании убытков за нарушение сроков выполнения строительства в виде процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд, руководствуясь совместным постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, правомерно указал, что заявленные ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ требования о взыскании убытков не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку они не погашают денежный долг, а создают соответствующие обязательства для ОАО “РЖДстрой“ по соблюдению сроков строительства.
Кроме того, ОАО ПСК “Сибпроектстрой“ были заявлены дополнительные встречные требования о взыскании с ОАО “РЖДстрой“ задолженности за потребленную электроэнергию, вознаграждения за услуги генерального подрядчика, затраты за переданные материалы на общую сумму 804 406, 36 руб., в принятии которых арбитражный суд правомерно отказал, указав, что фактически истцом заявлены новые требования, о которых во встречном иске не заявлялось.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил требования истца о принятии дополнительных требований к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 3 статьи 266 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает принятые арбитражными судами и обжалуемые истцом по встречному иску решения основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они дословно повторяют доводы, изложенные в апелляционной Ф.И.О. доводам встречного искового заявления, которые были исследованы арбитражными судами обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу А75-2427/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.С.ШУКШИНА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Г.Н.КЛИНОВА