Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А70-6094/2009 Пользование помещением при отсутствии заключенного договора аренды свидетельствует о неосновательном сбережении за счет арендодателя денежных средств, составляющих плату за фактическое пользование муниципальным имуществом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А70-6094/2009
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей В.Н. Гудыма, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
индивидуального Ф.И.О. Гончарова Н.П. Генералова по доверенности от 01.11.2008,
кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Гончарова на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки) (судья М.В. Голощапов) и постановление от 03.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) по делу N А70-6094/2009 по иску администрации города Ишима к индивидуальному Ф.И.О. Гончарову,
установил:
администрация города Ишима в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима, ссылаясь на статьи 393, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному Ф.И.О. Гончарову (далее - предприниматель) о взыскании 269 177 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 14.10.2005 N 72 за период с 14.11.2005 по 03.05.2007, 93 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 31.07.2009 (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя А.Н. Гончарова в пользу администрации города Ишима взыскано 95 743 рубля 40 копеек задолженности и 33 153 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, предприниматель А.Н. Гончаров просит решение от 31.07.2009 и постановление от 03.11.2009 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в иске администрации города Ишима.
По мнению заявителя, суд не применил норму права, подлежащую применению - пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил основания иска, применив к правоотношениям сторон правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (истек в ноябре 2008 года).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ишима (арендодатель) и предприниматель А.Н. Гончаров (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества от 14.10.2005 N 72, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение бани N 3, общей площадью 931,4 кв.м, расположенное по адресу: город Ишим, улица Тобольская, 2.
Арендатором подписан названный договор с протоколом разногласий в части установления размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к правильному выводу, что в силу статьи 443 названного Кодекса подписание договора аренды с протоколом разногласий не является акцептом, а является новой офертой.
Поскольку новая оферта арендодателем не была акцептована, суды, руководствуясь статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438, статьей 443, пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали спорный договор незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
Арбитражными судами установлено, что предприниматель фактически пользовался спорным имуществом, указанным в договоре от 14.10.2005 N 72, с 17.10.2005, что подтверждается актом приема-передачи в аренду имущества, по 03.05.2007 (возвращение помещения арендодателю по акту приема-передачи).
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что, пользуясь помещением бани N 3, расположенным по адресу: город Ишим, улица Тобольская, 2, в отсутствие заключенного договора аренды, предприниматель А.Н. Гончаров неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковое заявление поступило в суд 18.06.2009, арбитражные суды на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили сроки исковой давности и пришли к обоснованному выводу, что требование оплатить пользование имуществом в июне 2006 года заявлено в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пунктов 5.1, 8.1. Положения о предоставлении в пользование муниципального нежилого фонда в городе Ишиме, утвержденного постановлением Главы города Ишима от 29.06.2005 N 1180, суды правомерно взыскали с предпринимателя А.Н. Гончарова в пользу администрации города Ишима 95 743 рубля 40 копеек задолженности 33 153 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неточная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика об обязанности оплатить фактическое пользование муниципальным имуществом.
Кроме того, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
Приведенную в кассационной жалобе ссылку на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной ввиду недоказанности наличия у истца намерения передать спорное помещение ответчику в безвозмездное пользование.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки) и постановление от 03.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6094/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Гончарова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Л.В.ТУЛЕНКОВА