Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А70-4025/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А70-4025/2008

резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы на определение от 20.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Н.Г. Трубицина, Э.Г. Ли, А.В. Прокопов) и постановление от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, Е.В. Гладышева) по делу N А70-4025/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью Строительная компания “Ремстрой-центр“, с участием арбитражного Ф.И.О. Сидора,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания “Ремстрой-центр“ (далее - ООО СК “Ремстрой-центр“, должник).

Определением арбитражного суда от 23.07.2008 в отношении ООО СК “Ремстрой-центр“ введена процедура наблюдения, утверждены временный управляющий Павел Леонидович Сидор и его ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением суда от 28.01.2009 ООО СК “Ремстрой-центр“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден П.Л. Сидор.

Конкурсный управляющий П.Л. Сидор на основании статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

Определением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2009, конкурсное производство по делу в отношении должника завершено, с уполномоченного органа в пользу П.Л. Сидора взыскано 212 979 рублей 40 копеек, из которых 201 250 рублей вознаграждение, 7 666 рублей 38 копеек расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, 4 063 рубля 02 копейки - расходы конкурсного производства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суды неправильно применили положения статьи 59 Закона о банкротстве, по которым судебные расходы, связанные с
проведением процедур банкротства, должны быть возложены на должника.

Указывает, что государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов по проведению процедур банкротства отсутствующих должников в соответствии с правилами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, действует на свой риск и за счет своих доходов, а статья 59 Закона о банкротстве не позволяет возлагать на заявителя любые расходы.

В отзыве на кассационную жалобу П.Л. Сидор просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение на основании статей 24, 26, 59 Закона о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее 10 000 рублей.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу указанных норм права, фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему, утвержденному после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СК “Ремстрой-центр“ арбитражный управляющий П.Л. Сидор осуществлял в отношении должника процедуру наблюдения в
период с 23.07.2008 по 28.01.2009, процедуру конкурсного производства с 28.01.2009 по 20.08.2009 и произвел обоснованные и необходимые расходы в размере 7 666 рублей 38 копеек в ходе процедуры наблюдения и 4 063 рублей 02 копеек в ходе процедуры конкурсного производства (по оплате публикации сведений о введении процедур банкротства, почтовой связи, государственной пошлины). Вознаграждение арбитражному управляющему составило 201 250 рублей.

Вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не возмещены.

Имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, не установлено.

От исполнения обязанностей арбитражный управляющий П.Л. Сидор не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему П.Л. Сидору за осуществление процедур банкротства в отношении ООО СК “Ремстрой-центр“, а также возместить необходимые и обоснованные расходы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Выводы суда также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и
конкурсного производства противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение от 20.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА