Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А45-7794/2009 Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств, может быть отнесено к числу уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции только в том случае, если установлена и подтверждена неполнота протокола судебного заседания в указанной части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А45-7794/2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Клиновой Г.Н., Шукшиной В.С.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройград“ на решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Я. Худяков) и постановление от 23.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко, О.Б. Нагишева) по делу N А45-7794/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройград“ к обществу с ограниченной ответственностью “СМУ 11С“ о
взыскании 210 140 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Стройград“ обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО “СМУ 11С“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 140 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации изменил основание исковых требований, просит взыскать задолженность за выполненные подрядные работы вне договора строительного подряда в размере 210 140 рублей.

Исковые требования основаны на статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения правил приемки работ, предусмотренных договором; акт о приемке завершенных работ истцом суду не представлен. Формы КС-2 и КС-3 свидетельствуют о выполнении и сдаче субподрядчиком отдельных этапов строительно-монтажных работ, оплата которых ответчиком произведена. Заявленная ко взысканию сумма не подлежит уплате как зарезервированная до момента составления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО “Стройград“, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 судом апелляционной инстанции было необоснованно отклонено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, которые подтверждают надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору субподряда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “СМУ 11С“ просит в иске отказать. Считает, что судебное заседание продолжалось свыше трех месяцев, поэтому ссылка на статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована; указывает, что 11.06.2009 суд вынес определение по заявлению истца об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор строительного субподряда N 156-08 от 01.04.2008, согласно условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по устройству легких стяжек из ненополистеролбетона и чистовых стяжек из сухой смеси в осях 1-10; А-М, на 6 этажах, а также работы по устройству высококачественной штукатурки гипсовыми сухими смесями в осях 1-10; А-М на 4 этажах (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2008), а подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплатил выполненные истцом работы лишь частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция не может согласиться с толкованием истцом пункта 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 36.

Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств, может быть отнесено к числу уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции только в том случае, если установлена и подтверждена неполнота протокола судебного заседания в указанной части. Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права кассационной инстанцией не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение
от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7794/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

В.С.ШУКШИНА