Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А45-4088/2009 Заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов по НДС документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А45-4088/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Цыгановой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Гладенко В.И. по доверенности от 03.09.2009 N 03-09-09, Лукин Ю.А. по доверенности от 12.02.2009 N 12/02-09-2,
от заинтересованного лица - Михайлова Н.А. по доверенности от 11.01.2010 N 02-41/000033,
кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 22.06.2009 (судья Шашкова В.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Жданова Л.И., Залевская Е.А., Кулеш Т.А.) по делу N А45-4088/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Звезда“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Звезда“ (далее - ООО “Звезда“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 11-23/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налогов в размере 5 315 142 руб., пени на сумму 1 013 183 руб., штрафов на сумму 895 033 руб.
Решением от 22.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, а также Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда от 22.06.2009 отменено в части возвращения Обществу государственной пошлины, в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины в размере 3000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что Инспекцией обоснованно не приняты в качестве подтверждения вычетов (расходов) документы, представленные ООО “Звезда“ о его взаимоотношениях с ООО “Бартис“, ООО “СибирьПродОпт“, ООО ТД “Эверест“, ООО Фирма “ТрастСиб“, ООО “ТоргСити“.
По мнению налогового органа, суды обеих инстанций, отклонив каждый из доводов и доказательств налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает на то, что суды проигнорировали доводы Инспекции, свидетельствующие о нереальности сделок ООО “Звезда“ с проблемными контрагентами.
Полагает, что выводы судов, изложенные в судебных актах о недоказанности Инспекцией фиктивности сделок заявителя и его недобросовестности, ошибочен.
Просит направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными.
Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО “Звезда“, оформленных актом выездной налоговой проверки от 27.11.2008 N 11-23/59, налоговым органом принято решение от 31.12.2008 N 11-23/59, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 622 708 руб., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 272 325 руб.
Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 113 541 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 201 601 руб., а также начислены пени в размере 914 802 руб. и 98 381 руб., соответственно.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО “Звезда“ оспорило его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что документы по сделкам с ООО “Бартис“, ООО “СибирьПродОпт“, ООО ТД “Эверест“, ООО Фирма “ТрастСиб“, ООО “ТоргСити“ являются недостоверными и противоречивыми, следовательно, не могут являться основанием для получения налоговой выгоды (расходов по налогу на прибыль, вычетов по налогу на добавленную стоимость).
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что хозяйственные операции Общества с указанными контрагентами имели место; товар фактически был поставлен, принят и оплачен Обществом; представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, в связи с чем налогоплательщик обоснованно отнес на расходы затраты по приобретению у его контрагентов продукции и правомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость.
Данный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств.
Налоговый орган, не отрицая, что у налогоплательщика имеются необходимые для подтверждения понесенных затрат и предъявления налоговых вычетов документы, вместе с тем, считает, что данные документы являются недостоверными, а Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем создания схемы по уклонению от уплаты налогов путем использования подконтрольных ему организаций ООО “Бартис“, ООО “СибирьПродОпт“, ООО ТД “Эверест“, ООО Фирма “ТрастСиб“, ООО “ТоргСити“.
В подтверждение довода налогового органа о подконтрольности вышеперечисленных организаций Обществу, Инспекция ссылается на использование данными организациями почтового абонентского ящика, арендованного ООО “Звезда“, указанием среди реквизитов контрагентов телефона ООО “Звезда“, использованием ими факса и конвертов ООО “Звезда“, нахождением земельного участка, арендованного контрагентами, рядом со складом и офисом ООО “Звезда“, наличие у организаций расчетных счетов, открытых в одном банке.
Данные обстоятельства были предметом исследования судов обеих инстанций и не приняты ими в качестве доказательства взаимозависимости и аффилированности Общества и его контрагентов, поскольку, как указали суды, ряд случаев, на которые ссылается Инспекция, имеют отношение к индивидуальному предпринимателю Егорову Е.Л. (руководителю ООО “Звезда“), то есть другому налогоплательщику.
Данный вывод судов документально налоговым органом не опровергнут, а кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена права переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка налогового органа на выявленный им случай оформления документов одними и теми же лицами от имени ООО “Звезда“ и ООО “СибирьПродОпт“ судом также не принята в качестве доказательства взаимозависимости указанных лиц, поскольку, как правильно отметил суд, визуальное сравнение подписей работников Общества при отсутствии почерковедческой экспертизы недостаточно для утверждения, что документы одной организации изготовлены работниками другой организации. Более того, работники Общества были опрошены в качестве свидетелей и пояснили, что подписи в представленных документах, похожи на их личные подписи, однако, они не могут сказать, когда и при каких обстоятельствах данные документы были составлены.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, документально не подтверждены.
Довод налогового органа об отсутствии у ООО “Звезда“ товаросопроводительных документов опровергается имеющимися в деле товарными накладными ТОРГ-12, представленными заявителем по каждому контрагенту.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что документы ООО “Бартис“, ООО “СибирьПродОпт“, ООО ТД “Эверест“, ООО Фирма “ТрастСиб“, ООО “ТоргСити“ оформлялись идентичным способом оформления документов ООО “Звезда“ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о взаимозависимости Общества с его контрагентами.
При таких обстоятельствах довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вся деятельность указанных выше организаций осуществлялась работниками ООО “Звезда“ является предположительным.
Судом установлено, что указанные контрагенты налогоплательщика в период совершения сделок были зарегистрированы в качестве юридических лиц, имели множество поставщиков и покупателей, осуществляли хозяйственные операции, сдавали торговую выручку в банк, ООО “Звезда“ являлось не только покупателем товаров у перечисленных организаций, но и было их поставщиком.
Проанализировав выборку суммовых показателей операций ООО “Звезда“ с указанными контрагентами, судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что суммы продаж в адрес контрагентов превышали суммы закупок у них, Обществом уплачены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по реализации товаров в адрес данных организаций, суммы которых в несколько раз превышают суммы спорных расходов и налоговых вычетов при закупке товаров у этих же организаций. При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о наличии в действиях ООО “Звезда“ “схемы уклонения от уплаты налогов“ и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогового органа о том, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика и представления им налоговому органу документов, необходимых для подтверждения обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не является основанием для получения налоговой выгоды, кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся судебных актов по настоящему делу отклоняется, поскольку убедительных доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом при рассмотрении данного спора не представлено.
Оснований для отмены судебных актов о признании оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду взаимоотношений с ООО “Бартис“, ООО “СибирьПродОпт“, ООО ТД “Эверест“, ООО Фирма “ТрастСиб“, ООО “ТоргСити“ не имеется.
Принимая решение в части удовлетворения заявленных требований по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с формированием налогооблагаемой базы по приобретенным, но не реализованным на конец месяца товарам, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о неправильном формировании налоговым органом расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку им не учтены остатки товаров на складе на конец каждого налогового периода, что подтверждается приложениями N 3 и N 5 к акту выездной налоговой проверки.
Данный вывод судов соответствует положениям статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к прямым расходам относится стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, то есть, как правильно указал суд, фактически оплаченных и реализованных налогоплательщиком.
Налоговым органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вывод судов не опровергнут. Ссылка Инспекции на приложения N N 3 и 5 к акту проверки как основание к отмене решения и постановления кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суды, принимая решение, исходили из этих же приложений, а налоговым органом в кассационной жалобе не приведены конкретные мотивы, свидетельствующие о неправильном их применении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку решение суда было изменено постановлением апелляционной инстанции в части взыскания расходов по государственной пошлине, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А45-4088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА