Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А03-12030/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика налога, пеней и штрафа отказано, так как налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением, при этом суд учел, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пеней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А03-12030/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю на решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) по делу N А03-12030/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю к Крестьянскому хозяйству Ф.И.О. о взыскании 49 069,12 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Крестьянскому хозяйству Ф.И.О. (далее - КХ Наливкина М.М., Крестьянское хозяйство) о взыскании 49 069, 12 руб., из них единый социальный налог (далее - ЕСН) 36 676 руб., пени 5 057, 92 руб., штраф 7 335, 20 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что требование N 55088 направлено налоговым органом по иному адресу, а также вывод об отсутствии задолженности Крестьянского хозяйства по налогам, штрафам, пеням являются ошибочными.
Указывает, что в нарушение статьи 70, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решении суда отсутствует оценка относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи и достаточности доказательств, представленных Инспекцией в подтверждение задолженности налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу КХ Наливкина М.М. считает доводы жалобы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка КХ Наливкина М.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 26.11.2007.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2008 N АП-105-10 и вынесено решение от 29.05.2008 N РА-105-10 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, которым Крестьянскому хозяйству предложено уплатить единый социальный налог 36 676 руб., пени 5 057, 92 руб. и штраф в сумме 7 335,20 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате обязательных платежей и санкций N 55088 от 26.03.2009 послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об их принудительном взыскании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.
Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из нарушения налоговым органом процедуры обращения в суд, пропуска налоговым органом срока исковой давности взыскания обязательных платежей и санкций, а также из недоказанности налоговым органом наличия задолженности КХ Наливкина М.М. по налогам, пени и штрафам.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае, как правильно указано арбитражным судом, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что решение Инспекции получено КХ “Наливкина М.М.“ 28.05.2008, в законную силу вступило 11.06.2008.
Учитывая, что оспариваемое требование направлено 26.03.2009 и исходя из того, что доказательств направления требования в установленные законом сроки налоговым органом не представлено, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование об уплате налога N 55088 должно быть направлено до 27.06.2008.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, налоговым органом не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пени.
Установив, что датой истечения срока исполнения требования об уплате налога является 07.07.2008, начиная с которой налоговый орган в течение шести месяцев мог обратиться в суд с соответствующим заявлением, то есть до 07.01.2009 (с настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд 15.09.2009), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что вывод арбитражного суда о пропуске налоговым органом срока давности на обращение в суд в кассационной жалобе не опровергнут, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2009 по делу N А03-12030/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС