Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А45-4089/2009 Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика, при этом данные первичных документов, представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связано право на применение налоговых вычетов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А45-4089/2009
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Е.М. Цыгановой,
судей А.А. Кокшарова, О.Г. Роженас,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью “Л.Марти“: Л.Г. Евсенкова по доверенности от 05.06.2009 N 014;
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска: В.Ю. Первушина по доверенности от 14.01.2010 б/н;
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Л.Марти“ на решение от 21.08.2009 (судья М.М. Селезнева) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2009 (судьи Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4089/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Л.Марти“ к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Л.Марти“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным частично решения от 07.04.2008 N 156, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, налоговый орган) по апелляционной жалобе на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска) от 20.02.2008 N 62/15.
Определением арбитражного суда от 17.03.2009 ответчик по делу - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска заменен на ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением арбитражного суда от 21.08.2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что заявитель не подтвердил право на возмещение из бюджета НДС, поскольку счета-фактуры ООО “Новосибирск стройсервис“ подписаны неустановленным лицом, и налоговым органом в ходе проверки получены достоверные доказательства невыполнения налогоплательщиком условий, необходимых для осуществления вычетов по НДС.
Постановлением апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты являются незаконными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования, заявленные Обществом.
По мнению заявителя жалобы, Общество проявило достаточную осмотрительность при заключении сделки с обществом с ограниченной ответственностью “Новосибирск стройсервис“ (далее - ООО “Новосибирск стройсервис“), о чем свидетельствует подлинность подписи Варма О.С. на решении Единственного участника общества с ограниченной ответственностью “Новосибирск стройсервис“ от 04.03.2003, заверенная нотариусом г. Новосибирска Н.П. Моржаковой.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция опровергая доводы кассационной жалобы, считают, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просят оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с 23.10.2007 по 24.12.2007 Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки 16.01.2008 Инспекцией составлен акт N 62/15 и 20.02.2008 вынесено решение N 62/15 о привлечении ООО “Л.Марти“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в размере 25 998 руб., налоговые санкции (штраф) по налогу на прибыль организаций в размере 5197,2 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5767,2 руб., а также уменьшить предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) в сумме 540 878 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, 06.03.2008 налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Решением руководителя Управления от 07.04.2008 N 156 решение Инспекции от 20.02.2008 N 62/15 по пунктам 1,2,3 и 4 резолютивной части было отменено, утверждено с изменениями и вступило в силу 07.04.2008.
Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения УФНС России по Новосибирской области в части, которой не изменено решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, то есть в части доначисления НДС в размере 540 878 руб.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Счет-фактура согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
Материалами дела подтверждается, что Обществом были заявлены к вычету суммы НДС в размере 540 878, 39 руб. (в том числе за 1 квартал 2006 года - в размере 194, 842, 92 руб., за 2 квартал 2006 года - в размере 346 035, 47 руб.), предъявленные за выполненные работы по договору подряда N 187 и договору подряда N 17 от 22.03.2006 с ООО “Новосибирск стройсервис“.
Из мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией для установления фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений в рамках вышеуказанных договоров Общества с ООО “Новосибирск стройсервис“ следует, что ООО “Новосибирск стройсервис“ зарегистрировано с 07.03.2002, руководителем и единственным учредителем является Варм Олег Сергеевич, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность Общества была представлена за 9 месяцев 2006 года, на балансе не числятся основные средства и товарно-материальные ценности, в штате состоит один человек - директор Варм О.С.
Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в связи с тем, что счета - фактуры, акты выполненных работ, договоры подписаны от лица руководителя ООО “Новосибирск стройсервис“ неустановленным лицом, с расшифровкой подписи - Варм О.С.
Арбитражными судами исследованы объяснения (т.1 л.д. 96) Варма О.С., указанного в качестве руководителя в учредительных документах ООО “Новосибирск стройсервис“, и установлено, что Варм О.С. финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО “Новосибирск стройсервис“ не занимался, документы: счета фактуры, налоговые декларации, договоры от имени данного Общества не подписывал.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание заключение Экспертно-Криминалистического центра в Линейном ОВД на станции Новосибирск, согласно которому подписи от имени Варма О.С. в счетах-фактурах: N 1267 от 20.12.2005, N 1214 от 07.12.2005, N 1187 от 18.11.2005, N 1151 от 01.11.2005, N 1109 от 20.10.2005, N 90 от 21.03.2006, N 108 от 17.04.2006, НДС по которым признан налоговым органом неправомерно предъявленным к вычету, выполнены не Варм О.С., а другим лицом с подражанием подписи Варма О.С.
Учитывая данные обстоятельства, судами сделан правильный вывод о том, что поскольку договоры, акты выполненных работ, счета - фактуры содержат недостоверные сведения, и, следовательно, подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем ООО “Новосибирск стройсервис“, то упомянутые счета-фактуры не могут быть признаны документами, отвечающими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Системный анализ положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Судебные инстанции, признав недоказанным наличие реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом ООО “Новосибирск стройсервис“, сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком требования действовавшего в проверяемый период законодательства о налогах и сборах к порядку подтверждения права на получение налогового вычета не соблюдены.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении оспариваемым ненормативным актом налоговой инспекции прав и законных интересов Общества, последним не представлены.
Выводы судов о необоснованности получения налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО “Новосибирск стройсервис“ налогоплательщиком не опровергнуты.
Довод жалобы Общества о наличии нотариально заверенного решения Варма О.С. как Единственного участника ООО “Новосибирск стройсервис“ от 04.03.2003, не принимается судом кассационной инстанции в качестве доказательства факта подписания спорных счетов-фактур уполномоченным лицом ООО “Новосибирск стройсервис“, поскольку нотариальное заверение свидетельствует лишь о подтверждении подписи Варма О.С. на указанном решении, но не свидетельствует о достоверности сведений, указанных в нем.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС