Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 07АП-9850/09 по делу N А27-13672/2009 В иске о признании незаконным постановления о передаче муниципального имущества с баланса истца на баланс муниципального образования, об обязании возвратить имущество отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах его полномочий и в целях бесперебойного оказания коммунальных услуг населению и потребителям и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности района, при этом не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 07АП-9850/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Юнусова С.М. по доверенности от 22.12.2009 года (сроком на

1 месяц)

Ткачева Е.Ю. по
доверенности от 24.12.2009 года N 2 (сроком

на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 октября 2009 года по делу N А27-13672/2009 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово

к Муниципальному образованию Ижморскому муниципальному району в лице Администрации Ижморского района, пгт Ижморский

о признании постановления от 07.11.2008 года N 897-п незаконным; об обязании возвратить имущество

установил:

Ижморское муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство (далее по тексту - заявитель, Ижморское МП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления Администрации Ижморского района от 07.11.2008 года N 897-п о передаче муниципального имущества с баланса Ижморского МП ЖКХ на баланс КУМИ Ижморского района незаконным и об обязании возвратить имущество балансовой стоимостью 15 639 280 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что о нарушении прав узнал из постановления от 07.11.2008 года N 897-п, представленного в ходе конкурсного производства по акту приема-передачи документов от 04.06.2009 года председателем ликвидационной комиссии Ижморского МП ЖКХ конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 года в удовлетворении ходатайства Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства о восстановлении срока обращения в суд отказано. В удовлетворении требований Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании постановления Администрации Ижморского района от 07.11.2008 N 897-п о передаче муниципального имущества с баланса Ижморского МП ЖКХ на баланс КУМИ Ижморского района незаконным и об обязании возвратить
имущество балансовой стоимостью 15 639 280 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Ижморское МП ЖКХ требований, так как заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов предприятия, интересов кредиторов предприятия 04.06.2009 года, что является уважительной причиной для восстановления срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация Ижморского района в отзывах на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению, так как признание ликвидируемого должника банкротом и открытие в отношение него конкурсного производства не мешало оспорить постановление администрации от 07.11.2008 года N 876-п в период действия ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика,
суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 года подлежащим изменению в мотивировочной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Администрации Ижморского района от 28.02.2005 года N 146-р-а, от 25.04.2005 года N 321-р и N 392-р от 24.05.2005 года на баланс Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства передано имущество и материалы балансовой стоимостью 20 694 334,6 руб., остаточной стоимостью 5 612 811,6 руб. для выполнения задач, предусмотренных уставом предприятия.

Постановлением Администрации Ижморского района от 05.01.2009 года N 21-п принято решение о ликвидации Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности с передачей полномочий по управлению делами ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2009 года по делу N А27-4356/2009-4 ликвидируемый должник Ижморское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гришков Юрий Анатольевич.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности Ижморского МП ЖКХ было установлено, что в 4-м квартале 2008 года предприятие лишилось основных средств остаточной стоимостью на сумму более двух миллионов рублей на основании постановления Администрации Ижморского района от 07.11.2008 года N 897-п передано в КУМИ Ижморского района имущество МП ЖКХ балансовой стоимостью 15 639 280 руб., остаточной стоимостью 2 053 553 рубля.

Полагая, что указанное выше постановления нарушает права и законный интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ижморским МП ЖКХ требований, суд первой инстанции исходи
из того, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления Администрации Ижморского района не могут быть признаны уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по
делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление ответчика N 897-п передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов 04.06.2009 года председателем ликвидационной комиссии Ижморского МП ЖКХ.

Администрацией Ижморского района доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Следовательно, конкурсному управляющему заявителя стало известно об оспариваемом постановлении 04.06.2009 года, заявление подано в арбитражный суд 12.08.2009 года.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока на обжалование спорного постановления, указанные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, являются уважительными, в связи с чем, суд первой инстанции должен был восстановить срок и рассмотреть заявленное требование по существу.

Однако, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими
законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность для изъятия собственником имущества, переданного на праве хозяйственного ведения другому лицу, в случае, если это прямо предусмотрено законом (в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия, в случае использования предприятием имущества не по назначению, отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального использования имущества).

Как следует из материалов дела, для решения задач вывода предприятий жилищно-коммунального хозяйства на безубыточный уровень, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ “О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на заседании Ижморского районного Совета народных депутатов 25 сентября 2008 года принято решение об утверждении перечня имущества, находящегося в хозяйственном ведении в МП ЖКХ для передачи в аренду. Передача в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства осуществлялась в виде проведения торгов на право заключения договора аренды.

Постановление Администрации от 07.11.2008 года N 897-п издано в рамках реализации решения Ижморского районного СНД от 25.09.2008 года N 271 (представлено в апелляционный суд), в соответствии с которым с баланса Ижморского МП ЖКХ на баланс Комитета
по управлению муниципальным имуществом Ижморского района передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 15 639 280 руб., остаточной стоимостью 2 053 553 руб., являющееся собственностью муниципального образования “Ижморский район“.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление N 897-п от 07.11.2008 года вынесено ответчиком в пределах его полномочий и в целях бесперебойного оказания коммунальных услуг населению и потребителям и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности района, при этом не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в материалы дела представлено не было.

Что касается статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, то ссылка на нее представляется неправильной, поскольку указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28.04.2009 года N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и касается восстановлению материального срока для оспаривания сделок.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде“ установлено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Исходя из вышеизложенного, несоответствие выводов, изложенных в мотивировочной части решении, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч.
1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта с той же резолютивной частью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 года по делу N А27-13672/2009 изменить в мотивировочной части.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство о признании постановления Администрации Ижморского района от 07.11.2008 года N 897-п о передаче муниципального имущества с баланса Ижморского МП ЖКХ на баланс КУМИ Ижморского района незаконным и об обязании возвратить имущество балансовой стоимостью 15 639 280 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

ЖДАНОВА Л.И.

Судьи:

МУЗЫКАНТОВА М.Х.

СОЛОДИЛОВ А.В.