Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А03-7792/2009 Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в уполномоченный орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N А03-7792/2009

резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судьи Т.И. Отческой,

судей В.И. Ильина, Е.М. Цыгановой,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края на решение от 19.08.2009 (судья Н.М. Дружинина) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7792/2009 по
заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края, при участии третьих лиц - Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Труд“, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю), при участии третьих лиц - Ф.И.О. (далее - С.Н. Курочкин), общества с ограниченной ответственностью “Труд“ (далее - ООО “Труд“), о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 22.01.2009 N Р386А.

Решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение о государственной регистрации в части внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица от 22.01.2009 N Р386А.

Суд обязал МИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести изменения в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом прекращено производство по делу в части заявленных к ООО “Труд“ требований.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали данный вывод тем, что материалы дела подтверждают недостоверность сведений относительно местонахождения ООО “Труд“, представленных на государственную регистрацию.

В кассационной жалобе МИФНС России N 23 по Красноярскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: Федеральный закон N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ имеет дату 27.07.2006, а не 27.07.2009.

Считает, что судами неправильно применены нормы статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, статей 3, 13 14 Федерального закона от 27.07.2009 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“.

Отмечает, что на дату принятия решения о государственной регистрации от 22.01.2009 регистрирующий орган не располагал информацией о недостоверности сведений относительно местонахождения общества, у него отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Указывает, что при осуществлении государственной регистрации юридического лица не предусмотрено проведение и получение протоколов осмотра помещений юридического лица.

Полагает, что материалами дела не подтверждается нарушение законных прав и интересов ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула.

Считает, что заявленное требование удовлетворено в полном объеме, однако оспариваемое решение признано недействительным в части.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО “Труд“ и С.Н. Курочкина в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что 14.01.2009 единственным участником ООО “Труд“ С.Н. Курочкиным принято решение о прекращении полномочий директора общества А.И. Клубова (п. 1), о назначении на должность директора себя (п. 2), об определении места нахождения ООО “Труд“ по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 39 (п. 4), об утверждении новой редакции Устава (п. 5).

15.12.2008 ООО “Труд“ обратилось в МИФНС России N 23
по Красноярскому краю с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

22.01.2009 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р386А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Труд“ и зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2092468035889.

Регистрационное дело в отношении ООО “Труд“ направлено в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула по новому адресу месту нахождения юридического лица.

В ходе проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула проверки местонахождения ООО “Труд“ по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 39, установлено, что общество деятельность по данному адресу не осуществляет. По указанному адресу находится многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого находятся: КПКГ “Сберегательная касса Сибири“, ИП Лошкова Н.В. (м-н “Каприз“), салон сотовой связи “Всем GSM“. Вывески, рабочие места, работники, а также постоянно действующий исполнительный орган ООО “Труд“ по вышеуказанному адресу не обнаружены, что подтверждается актом обследования (осмотра) от 07.04.2009 N 249 (т. 1, л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра (обследования) юридического лица от 13.05.2009 N 560, установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 39 расположен 5-ти этажный жилой дом, на первом этаже которого находится нежилое помещение, принадлежащее Г.Е. Боброву (т. 1, л.д. 191).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 13.05.2009, Г.Е. Бобров является собственником нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 39 (свидетельство о государственной регистрации права
собственности АВ N 598323 от 29.02.2000). Договор аренды помещения Г.Е. Бобров с ООО “Труд“ не заключал, впервые об этом обществе слышит. Арендаторы в его помещении не имеют право на заключении договора субаренды без его согласия (т. 1. л.д. 20).

Полагая, что при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, а также в учредительные документы ООО “Труд“ была предоставлена недостоверная информация, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая новое решение, исходит из следующего.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из содержания части 1 статьи 17 Федерального закона
от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Названные документы ООО “Труд“ были представлены регистрирующему органу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в
соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7792/2009 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

Е.М.ЦЫГАНОВА