Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А03-3323/2009 Неопределение сторонами предмета договора подряда, срока выполнения работ свидетельствует о незаключенности договора. Отсутствие доказательств фактического выполнения работ исключает возможность взыскания задолженности по договору и пеней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А03-3323/2009
резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Каранкевича Е.А., Клиновой Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова В.П. на решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Зубарева Л.Ф.) по делу N А03-3323/2009 по иску индивидуального предпринимателя Шутова В.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Коопхоз Истоки Алея“ о взыскании 528 724 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Шутов Василий Павлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СХПК) “Коопхоз Истоки Алея“ о взыскании 528 724 руб., в том числе: задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3 от 22.06.2008 в сумме 252 374 руб. и пени в сумме 276 350 руб.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 ГК РФ.
Решением от 16.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что представленный сторонами договор подряда N 3 на проведение агрохимических работ от 22.06.2008 является незаключенным, так как не определен предмет данного договора (содержание и объем работ), а также срок выполнения работ; истцом не доказан фактический объем выполненных работ.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шутов В.П., ссылаясь на нарушение судами норма материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы выполнены с нарушением условия о качестве. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки являются существенными.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Фермерским (крестьянским) хозяйством Павлова В.И. (исполнитель) и ООО “Томак и К“ (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03 марта 2008 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать ему услуги по выращиванию овощной продукции в ассортименте и в количестве согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.
Заказчик обязался обеспечить исполнителя сельскохозяйственной техникой, закупить посадочный материал (картофель), семена овощных культур (морковь, свекла), ядохимикаты и удобрения (п. 2.1 договора).
Исполнитель обязался, в свою очередь, согласно п. 2.4 договора, производить своевременно в установленные агротехнические сроки: посадку и посев овощных культур; прополку овощей от сорняков и обработку их от вредителей ядохимикатами, разрешенными Роспотребнадзором; уборку урожая; закладку овощей на хранение в предоставленное заказчиком овощехранилище.
Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю 10% от полученной прибыли по результатам деятельности по договору.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 01 марта 2009 года.
15 мая 2008 года сторонами подписано Приложение N 1 к договору на оказание услуг от 03.03.2008 года, согласно которому заказчиком поручено исполнителю произвести посадку семенного картофеля элитных сортов на площади в 70 га., перечислены сорта и количество картофеля, подлежащего посадке.
21 января и 28 февраля 2009 года в адрес ООО “Томак и К“ истцом направлены претензии с требованием об оплате долга за оказанные услуги в размере 843 892 руб.
Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Фермерского хозяйства Павлова В.И. с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Проанализировав условия договора подряда в порядке статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 названного Кодекса, арбитражные суды правомерно признали его незаключенным в силу несогласованности существенных условий для данного вида договоров.
Суды обоснованно исходили из того, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ИП Шутовым В.П. не представлены надлежащие доказательства приемки выполненных им работ, поскольку акты приемки со стороны СПК “Коопхоз Истоки Алея“ подписаны неуполномоченным лицом.
Указанный вывод судов является правильным и соответствует статьям 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик признает выполнение работ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку акт приемки агрохимических работ полей от 15.08.2008, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не является допустимым доказательством объема выполненных работ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3323/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Г.Н.КЛИНОВА