Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А70-2837/2009 Отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка под спорным объектом, признания права пользования которым требует истец, лишает названное лицо права на удовлетворение требований.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А70-2837/2009
резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от истца - адвокат Дегтярев И.Н. по доверенности от 16.02.2009 (удостоверение адвоката),
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ваш Выбор“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Шарова Н.А., Гергель М.В., Зорина О.В.) по делу N А70-2837/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Ваш Выбор“ (далее - общество, ООО “Ваш Выбор“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени о признании права пользования и права на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов общей площадью 25 га.
Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 8,11, 12, 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием обществом спорного полигона с июля 2003 года, отсутствием оформленных документов на данный полигон и в этой связи невозможностью на законных основаниях пользоваться полигоном, осуществлять деятельность по утилизации отходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный суд привлек администрацию Тюменского муниципального района и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области (далее - Управление Ростехнадзора).
Решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.
В кассационной жалобе ООО “Ваш Выбор“, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что судами не дана оценка доказательствам, подтверждающим существование полигона как объекта строительства, и в этой связи сделан неверный вывод о том, что полигон не определен как объект права и не индивидуализирован как объект недвижимости.
Спорный полигон не принят на баланс администрацией города Тюмени, является бесхозным, общество открыто и добросовестно владеет полигоном и по истечении установленного частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока намерено обратиться с заявлением о признании права собственности на этот полигон в силу приобретательной давности.
По мнению подателя жалобы, суды допустили нарушение норм статей 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сделали необоснованный вывод о неприменении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация города Тюмени представила заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя, а также отзыв, в котором высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы не содержащими доказательств нарушения судами норм действующего законодательства.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не направили отзывы на кассационную жалобу и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО “Ваш Выбор“ в обоснование заявленных требований сослалось на наличие у него права пользования и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов общей площадью 25 га, расположенным по Московскому тракту в девяти километрах от города Тюмени и в трех километрах от деревни Падерино, на период срока действия лицензии от 15.09.2008 N ОТ-57-000730(72) по утилизации и размещению опасных отходов, указывая при этом, что отсутствие документов на право пользования спорным полигоном не позволяет получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов на этом полигоне.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО “Ваш Выбор“ не доказало в установленном законом порядке наличие у него права на пользование спорным полигоном площадью 25 га.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих право ООО “Ваш Выбор“ на пользование полигоном.
Суд апелляционной инстанции установил, что спорный полигон, как объект гражданских правоотношений не сформирован, то есть не имеется сведений о кадастровом номере земельного участка под полигоном, не описан, не индивидуализирован.
Судами признана несостоятельной ссылка общества на нормы гражданского законодательства о приобретательной давности.
Суды также сослались на то, что общество не указало и не обосновало, какие права и законные интересы нарушены администрацией города Тюмени, как ответчиком по спору.
Выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания права пользования полигоном площадью 25 га основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств и установленных по делу обстоятельствах, соответствуют действующему законодательству.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено нарушений, влекущих отмену судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А70-2837/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Ваш Выбор“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА