Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А45-11477/2009 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как истец имеет право на получение процентов на сумму средств, неосновательно списанных с его лицевого счета за работы по ремонту вагонов, при этом суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А45-11477/2009
резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.
судей Бушмелевой Л.В., Рябининой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от истца: не явились, надлежащим образом извещены,
от ответчика: Просекова Е.В. по доверенности от 22.01.2009 N НЮ-16/71,
кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-11477/2009 по иску открытого акционерного общества “Промышленно-железнодорожный транспорт “ЛУЧ“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании 5896,69 руб.,
установил:
открытое акционерное общество “Промышленно-железнодорожный транспорт “ЛУЧ“ (далее - ОАО ПЖЭТ “ЛУЧ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896,69 руб.
Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно не применил подлежащие применению статьи 197, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о сроке исковой давности. Полагает, что поскольку денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой на лицевом счете истца открытом в Новосибирском ТехПД в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования у суда отсутствовали основания для применения общего срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что между ОАО “РЖД“ и ОАО ПЖЭТ “ЛУЧ“ заключен договор от 02.07.2007 N С-07/59 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 22.12.2008 по делу N А45-14104/2008(21/283) обязал ОАО “РЖД“ восстановить на лицевом счете ОАО ПЖЭТ “ЛУЧ“ сумму 97 316,37 руб.
ОАО ПЖЭТ “ЛУЧ“, считая, что у него возникло право взыскать с ОАО “РЖД“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896,69 руб., начисленные в связи с неосновательным пользованием ОАО “РЖД“ денежными средствами, списанными с лицевого счета, обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что списание денежных средств с лицевого счета ОАО ПЖЭТ “ЛУЧ“ в ТеХПД не связано с правоотношениями по железнодорожной перевозке или с перевозочным процессом, между сторонами спора фактически сложились подрядные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и истцом не пропущен, правомерно удовлетворил иск.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.А.РЯБИНИНА