Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А67-4288/2009 Иск о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов удовлетворен, так как услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А67-4288/2009
резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Л.В. Бушмелевой, Т.Н. Дубининой
в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автогруппа“ на решение от 28.07.2009, изготовленное в полном объеме 31.07.2009, (судья Е.А. Токарев) Томской области и постановление от 29.09.2009 (судьи М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4288/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Регион54Нск“ (далее - ООО “Регион54Нск“, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Автогруппа“ (далее - ООО “Автогруппа“, ответчик, заявитель) о взыскании 95 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 21 302,05 руб. неустойки.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 21 265 руб.
Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2009 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 95 000 руб. основной задолженности, 3 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и в иске отказать. Считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был подписан договор - заявка на перевозку автомобильным транспортом от 10.11.2008, в соответствии с которым, ответчик просит принять заявку на осуществление услуг по перевозке торгового оборудования по маршруту “г. Москва - г. Новосибирск“ автомобилем “Вольво“ е761кк70; а5147/70; дата подачи транспорта для погрузки - 10.11.2008, дата подачи транспорта под разгрузку - 17.11.2008; стоимость перевозки - 110 000 руб.; оплата - в течение 5-7 банковских дней.
Заявленные ответчиком услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имел, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 17.11.2008 N 00698/1.
Платежным поручением от 23.04.2009 N 14 и от 24.05.2009 N 17 ООО “Автогруппа“ оплатило оказанные услуги в сумме 15 000 руб.
Неисполнение обязанности по оплате в оставшейся сумме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке груза, подтверждением реализации которых служит акт от 17.11.2008 N 00698/1. Пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и в этой связи отказал во взыскании неустойки.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила ссылку ответчика на неоказание ему услуг истцом как опровергающуюся материалами дела. Обоснованно указала на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания на 28.07.2009 на 11 час. 00 мин., и конверт с копией определения был возвращен отделением связи с пометкой “истек срок хранения“.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.07.2009 Томской области и постановление от 29.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4288/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА